Вирок від 04 березня 2026 р. у справі №760/4559/26 — Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/4559/26

1-кп/760/2945/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Києві в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження за №12026105090000114 від 12.02.2026 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Київа, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Так, 12.02.2026, близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи поруч із цвинтарем, що розташований за адресою: м.Київ, вул. Західна,9, виявив закладку, в середині якої наявна частина блістера з написом «Метадон» із вмістом 2 (двох) таблеток білого кольору.

Будучи обізнаним та враховуючи факт регулярного вживання ним наркотичних засобів, усвідомлюючи, що у вказаній частині блістера може міститися наркотичний засіб, обіг якого обмежено, а його придбання та зберігання в даному випадку є незаконним, поклав його до внутрішньої кишені рюкзака, який був при останньому, чим здійснив незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, для власного вживання без мети збуту.

Після цього, ОСОБА_3 , зберігаючи при собі вищевказаний блістер з наркотичним засобом, направився у напрямку вул. Машинобудівна, що у м. Києві, у власних справах, чим здійснив незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При цьому, 12.02.2026, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Машинобудівна, 24, ОСОБА_3 було зупинено працівниками поліції, яким він добровільно повідомив, що має при собі, у внутрішній кишені рюкзака, який був при ньому, частину блістера з наркотичним засобом.

Згідно висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ № СЕ26-88/8 від 16.02.2026у фрагменті блістера, 2 (дві) таблетки, наданих для дослідження, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) загальною масою 0,044 г.

Виходячи з Наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» невеликі розміри наркотичного засобу, обіг якого обмежено, метадону (фенадону) становлять до 0,02 г, великі розміри - від 1,6 до 20,0 г, особливо великі - 20,0 г і більше.

Отже, маса вилученого у ОСОБА_3 наркотичного засобу - метадону (фенадон), який згідно з вищевказаним висновком експерта становить 0,044 г, є достатньою для притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Таким чином, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, тобто як кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, то, керуючись ч.1 ст.302 КПК України, прокурор просить суд розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Судом встановлено, що до обвинувального акта долучено письмову заяву ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника ОСОБА_4 , згідно з якою ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у кримінальному провадженні №12026105090000114 від 12.02.2026 року, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, згоден із вищевстановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, зокрема, що йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Також обвинуваченим ОСОБА_3 надано згоду щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Крім того, у цій заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Виходячи з встановленого та у відповідності до ч.2 ст.381 КПК України суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення вищевказаного кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

При цьому, згідно з ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст.65 КК України враховує, зокрема, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує, що ОСОБА_3 раніше несудимий, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває та вважає за необхідне призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком 2 (два) роки та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.59-1 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- пройти курс лікування від наркотичної залежності.

Виходячи з вищенаведеного, визначена вироком вид та міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Під час досудового розслідування проводилася експертиза:

- висновок експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ № СЕ26-88/8 від 16.02.2026 року, вартість проведеної судової експертизи становить 3850,88 грн., що у відповідності до вимог ст.122 КПК України є процесуальними витратами.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки судом ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, то суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь держави вартість проведеної експертизи у розмірі 3850,88 грн.

Питання щодо доказів вирішити у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись стст. 2, 59-1, 65-67, 309 КК України, стст. 100, 122, 124, 368-371, 373, 374, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком 2 (два) роки та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.59-1 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- пройти курс лікування від наркотичної залежності.

Речові докази:

- вилучені частину блістера із вмістом двох таблеток білого кольору круглої форми, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 0,044 г, та паперовий згорток, обмотаний поліетиленом із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, який містить у своєму складі PVP (хімічна назва: 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) що є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, загальною масою 0,098 г, які після експертного дослідження разом з первинним пакуванням поміщено до сейф-пакету №00587274 - знищити;

- DVD+R диск - залишити у матеріалах кримінального провадження протягом всього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь держави вартість документально підтверджених витрат на залучення експерта в розмірі 3850,88 грн.

Апеляційні скарги на вирок можуть бути подані учасниками судового провадження до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1