Постанова від 22 січня 2026 р. у справі №760/32861/25 — Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/32861/25

Провадження №3/760/529/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2026 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М., з участю представника Київської митниці Державної митної служби України Панькіна Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , відправника міжнародного поштового відправлення №NP00000004234673NPG, ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 11 серпня 2017 року, адреса: АДРЕСА_1 ,

за порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.473 МК України,

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2025 року в зону діяльності Київської митниці до відділу митного оформлення №2 митного поста "Спеціалізований" (Київська обл., Бучанський р-н, с. Білогородка, вул. Компресорна 3) із Сполучених Штатів Америки надійшло міжнародне експрес-відправлення (далі - МЕВ), за міжнародним транспортним документом (накладною) від 18.09.2025 № NP00000004234673NPG та інвойсом від 18.09.2025 №1Z14V36V4206178678 (далі - товаросупровідні документи) на адресу громадянки ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Згідно з інформацією, зазначеною в накладній та інвойсі, відправником міжнародного експрес-відправлення є ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ).

МЕВ мало містити "Aksesuary» (аксесуар) в кількості 1 штуки, вартістю 20,00 доларів США.

Однак, при митному огляді МЕВ, який здійснено 29 вересня 2025 року, встановлено, що вміст МЕВ № NP00000004234673NPG являє собою: графічний планшет Apple Ipad Air 13-inch 1tb mcjf4ll/s A3269 - 1 шт.

Таким чином інформація про товар не відповідає даним, що заявлені відправником у товаросупровідних документах.

Також в інвойсі вчинено запис: «Я ознайомлений з умовами та правилами перевезення ТОВ «НП ГЛОБАЛ» розміщеними на веб-сайті novaposhta.ua; інформація, надана мною в цьому документі, є коректною і повністю відповідає змісту відправлення; підтверджую, що оціночна вартість вантажу дорівнює реальній (ринковій) вартості відправлення; чек не надано/не зберігся». «Я розумію, що у країні призначення мій вантаж підлягає митному оформленню з можливою оплатою митних платежів і податків згідно з місцевим законодавством».

Правила переміщення (пересилання) міжнародних поштових та експрес-відправлень через митний кордон України визначено ст.ст. 233-237 Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 7 ст.233 Кодексу визначено, що міжнародні поштові (крім тих, що переміщуються через територію України транзитом) та експрес-відправлення переміщуються через митний кордон України після здійснення митного контролю і митного оформлення товарів, що знаходяться в цих відправленнях.

У відповідності до п.28 ч.1 ст.4 Кодексу, митні правила - встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом та іншими законами України.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинила порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.473 Митного кодексу України, а саме пересилання через митний кордон України у міжнародних експрес - відправленнях товару, найменування якого не відповідає даним, заявленим у митній декларації та товаросупровідних документах.

В судовому засіданні представник митного органу підтримав позицію митного органу та обставини, викладені в протоколі, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил та накласти на неї адміністративне стягнення у виді в штрафу в розмірі від 30 до 50 відсотків вартості цих товарів з конфіскацією таких товарів.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши представника митного органу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.473 Митного кодексу України.

Її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема:

- протоколом про порушення митних правил №0918/UA100000/2025 від 30 вересня 2025 року;

- копією міжнародного поштового відправлення №NP00000004234673NPG;

- інвойсом №NP00000004234673NPG;

- актом проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 29 вересня 2025 року;

- висновком Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби №1420003301-0493 від 22 жовтня 2025 року.

Як встановлено з висновку Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби №1420003301-0493 від 22 жовтня 2025 року загальна ринкова вартість вилученого товару, зазначеного в постанові, станом на дату оцінки, становить 75 149,10 грн.

Санкція ч.1 ст.473 МК України передбачає накладення штрафу в розмірі від 30 до 50 відсотків вартості цих товарів з конфіскацією таких товарів або без такої.

Відповідно до вимог ст.245 КпАП України завданням судді при розгляді справ про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Враховуючи обставини визначені статтею 33 КУпАП, суд прийшов до висновку, що необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 відсотків вартості товарів, що становить 37574,55 грн, без конфіскації товарів.

Крім того, на підставі ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01 січня 2026 року становить 665,60 грн.

Керуючись статтями 3, 235, 236, 257, 467, 472, 473 МК України, статтями 8, 36, 247, 265, 283, 284, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у порушенні митних правил, передбачених частиною 1 статті 473 Митного Кодексу України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50% від загальної вартості товарів, що становить 37 574 (тридцять сім тисяч п`ятсот сімдесят чотири) гривні 55 копійок, без конфіскації товарів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами: рахунок UA908999980313111256000026001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова