Постанова від 04 березня 2026 р. у справі №754/3180/26 — Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 3/754/943/26

Справа №754/3180/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2026 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17.02.2026р. в 09.00 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем БМВ Х1 д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Бальзака,10 в м.Києві, порушив п.12.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, на слизькій ділянці дороги не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем Пежо д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв після зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 17.02.2026р. приблизно в 09.00 годин рухаючись автомобілем БМВ Х1 д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Бальзака зі сторони пр.Шухевича в сторону вул.Драйзера зі швидкість 30км/год він почав приторможувати для зупинки автомобіля біля перехрестя з круговим рухом, однак автомобіль не зупинявся через гололід на дорозі, тому він скоїв зіткнення з автомобілем Пежо д.н.з. НОМЕР_2 , після чого він вийшов з автомобіля та пошкоджень на ньому не виявив, однак одразу побачив як автмообіль КІА Ріо д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався в його напрямку, скоїв зіткненння з його автмомобілем в задній бампер, спричинивши його пошкодження, від даного зіткнення посилилось зіткнення його автомобіля з автомобілем Пежо, що спричинило також пошкодження переднього бампера в його автомобілі БМВ Х1 д.н.з. НОМЕР_1 , залишаючись на місці ДТП приблизно через годину автомобіль БМВ д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався в тому ж напрямку, скоїв зіткнення з автомобілем КІА Ріо д.н.з. НОМЕР_3 , тому для убезпечення свого атвомобіля та забезпечення безпечного дорожнього руху він від`їхав атвомобілем в сторону приблизно на 5 метрів.

Винність ОСОБА_1 вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП, поясненнями ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається адмінстягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 665,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києві.

Суддя: