Постанова від 04 березня 2026 р. у справі №711/11722/25 — Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 711/11722/25

Номер провадження 3/711/32/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Олійник В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В провадження Придніпровського районного суду м.Черкаси з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 472899 від 05.12.2026 - 08.11.2025 близько 21.13 год. ОСОБА_1 здійснив написи образливого характеру на стіні входу до 3-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 , чим вчинив хуліганські дії та порушив вимоги КУпАП, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

Особа стосовно якої складений протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що з матеріалів справи вбачається, що йому інкримінується нанесення 08.11.2025 образливих написів на стіні біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 . Водночас у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які підтверджують об`єктивну сторону інкримінованого правопорушення та його причетність до нанесення написів. Відсутні свідки-очевидці, які безпосередньо бачили момент нанесення написів та можуть підтвердити, що їх зробив саме він. Долучені відеофайли не підтверджують об`єктивної сторони правопорушення: на відео зафіксовано лише особу, яка проходить повз під`їзд, заходить до під`їзду та виходить із нього; будь-які дії щодо нанесення написів на відео відсутні. Відеозапис не містить даних, які б достовірно встановлювали особу на відео, як його, не дозволяє належним чином встановити його особу та не фіксує обставин вчинення правопорушення; частина відеофайлів не стосується предмета доказування. Пояснення осіб у матеріалах містять припущення, а не факт безпосереднього спостереження моменту нанесення написів, та не містить обставин, що виключають розумні сумніви, щодо причетності саме його до написів. Інших доказів (безперервного відеоспостереження, слідів/знаряддя, експертного висновку, показань очевидців тощо), які б підтверджували факт нанесення написів саме мною, у матеріалах справи немає. За відсутності доказів, які підтверджують об`єктивну сторону правопорушення та його вину, провадження підлягає закриттю. На підставі викладеного, просить суд закрити провадження у справі № 711/11722/25 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП, або закрити за строками за ст.38 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступного:

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції відеозапису, тощо.

Відповідно до ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 472899 – ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, а саме за те, що 08.11.2025 близько 21.13 год. він здійснив написи образливого характеру на стіні входу до 3-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 , чим вчинив хуліганські дії та порушив вимоги КУпАП, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надано протокол про адміністративне правопорушення. З урахуванням правової позиції, викладеній в рішенні ЄСПЛ по справі «Карелін проти російської федерації» протокол про адміністративне правопорушення не може визнаватись автоматично недопустимим доказом, а підлягає оцінці із сукупністю з іншими доказами.

В судовому засіданні досліджені письмові матеріали провадження, зокрема: електронний рапорт від 09.11.2025, згідно якого 09.11.2025 о 10.52 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 09.11.2025 о 10.51 за адресою: АДРЕСА_3 , 3-й під`їзд. Повідомив, що ймовірно сьогодні вночі сусід ОСОБА_2 , близько 40 років, написав нецензурні слова на стіні балончиком. Попередньо у заявника були конфлікти з вказаною особою. Заявник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.11.2025, згідно якої ОСОБА_3 повідомив, що 08.11.2025 в АДРЕСА_2 орієнтовно о 21.40 год. ОСОБА_2 , здійснив хуліганські дії, а саме біля під`їзду даного будинку написав нецензурні слова: «Коля, козел». Останній дані дії вчиняв неодноразово. З ОСОБА_4 на постійній основі відбуваються конфлікти; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 09.11.2025, згідно яких останній повідомив, що 09.11.2025 в АДРЕСА_2 , 3 під`їзд о 09.30 виявив надпис на стіні під`їзду № 3, а саме: фарбою. Хуліганські дії ймовірно трапились 08.11.2025 вночі. ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 . З даного приводу на даного громадянина заяву вже писали; письмові поясненнями ОСОБА_6 від 21.11.2025, згідно яких останній повідомив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_2 . 09.11.2025 виходячи зі свого будинку на стіні до входу під`їзду № 3, помітив напис образливого характеру, та під час перегляду камер відеоспостереження, які стало відомо, що до даного напису причетний ОСОБА_2 , котрий проживає в 5-му під`їзді та 08.11.2025 близько 21.13 год. підійшов до входу в під`їзд № 3, щось дістав з кишені схоже на балончик з фарбою та через хвилину вийшов з під`їзду. Та о 22.11 год. ОСОБА_7 знову підійшов до їх під`їзду в якому він не проживає та оглянувши вхід до під`їзду. Пішов в напрямку свого під`їзду. Просить притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинені ним хуліганські дії; письмові поясненнями ОСОБА_3 від 14.11.2025, згідно яких 09.11.2025 близько 10.00 год. на його мобільний телефон зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що на стіні при вході до під`їзду АДРЕСА_5 . здійснений напис образливого характеру, невідомою особою. Під час перегляду камер відеоспостереження, які оглядають вхід до під`їзду стало відомо, що даний напис здійснив ОСОБА_4 , котрий не проживає у їх під`їзді та 08.11.2025 близько 21.13 зайшов до під`їзду тримаючи в руках балончик з фарбою та через декілька хвилин вийшов з під`їзду та пішов у напрямку другого під`їзду. Просить притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. так як подібні випадки з ним виникають неодноразово і супроводжувались погрозами мешканцям будинку.

Надані письмові пояснення містять лише припущення, щодо вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, та при дослідженні яких судом встановлено наявність тривалих неприязних стосунків між сусідами будинку та ОСОБА_1 .

Крім того, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 до матеріалів справи долучено диск на якому міститься відеозапис з камер спостереження під`їзду АДРЕСА_5 , в ході перегляду якого встановлено, що 08.11.2025 близько 21.13 год. ОСОБА_1 підходить до входу в під`їзд № 3. Через незначний проміжок часу виходить з під`їзду та прямує в сторону другого під`їзду. В подальшому о 22.11 год. ОСОБА_1 повторно підійшов до 3-го під`їзду, в якому він не проживає та оглянувши вхід до під`їзду іде в напрямку свого під`їзду.

Тобто з наданого відеозапису неможливо встановити, що саме ОСОБА_8 вчинив хуліганські дії, а саме здійснив напис на під`їзді будинку, тобто відсутні докази вчинення останнім правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Інших доказів суду не надано.

Суддя наголошує, що він не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Так, ч.1 ст.6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення». Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку». А згідно з положеннями ч.3 ст.6 Конвенції кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя, тощо.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України»,ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п.34 рішення у справі «Тейксейра де Кастор проти Португалії» від 09.06.1998 року, п.54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

Згідно з КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (ч. 1,2 ст.7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245).

Діяння тільки тоді визнається адміністративним правопорушенням, коли воно містить всі ознаки його складу, відсутність хоча б однієї з них означає відсутність складу взагалі.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суддя вважає, що відсутні докази на підтвердження складу адміністративного правопорушення, передбаченого статті 173 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 247, 254, 256, 279, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України - закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. М. Олійник