Постанова від 04 березня 2026 р. у справі №711/1064/26 — Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 711/1064/26

Номер провадження 3/711/396/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Олійник В.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Черкаській області Державної податкової служби України про притягнення:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директор ТОВ «АГРІ 2.0 ТОЧНЕ ЗЕМЛЕРОБСТВО», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Черкаській області Державної податкової служби України про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що за результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ «АГРІ 2.0 ТОЧНЕ ЗЕМЛЕРОБСТВО», ОСОБА_1 вчинила правопорушення: абз.2 пункту 57.1 статті 57, пп164.2.1, пп. 164.2.11 п. 164.2 ст.164; п.164.5 ст.164; п.167.1 ст.167; пп.168.1.1 п.168.1 ст.168; пп.170.9.1, пп.170.9.2 п.170.9 ст.170; п.171.2 ст.171; п.176.2 ”а” ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ, із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податкове зобов`язання по податку на доходи фізичних осіб на суму 39587,64 грн., в тому числі за квітень 2022 року в сумі 21675,60 грн. березень 2024 року - 17912,04; пп. 1.1, пп.1.3, пп. 1.5 п. 161 підрозділу 10 розділу XX, пп. 164.2.1 п.164.2 пп. 168.1.1 та пп.168.1.2 п.168.1 ст.168, абз.«а» п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено грошове зобов`язання по військовому збору на суму 3030,30 грн., в тому числі за квітень 2022 року в сумі 1806,30 грн. та за березень 2024 - року- 1224,00, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Особа стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Причин неявки суду не повідомила, про день, час та місце розгляду адміністративної справи повідомлена належним чином шляхом направлення рекомендованого повідомлення.

Приписами ч.2 ст.268 КУпАП визначений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак справи щодо притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ст.163-1 КУпАП до таких не відносяться, тому суд, приймаючи постанову за результатами розгляду справи стосовно ОСОБА_1 за її відсутності, не порушив її право на захист.

Дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступного:

Відповідно до ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме: відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з акту перевірки № 1271/23-00-07-01-01/39080387 від 30.01.2026 та протоколу про адміністративне правопорушення № 65/23-00-24-06-19 від 30.01.2026, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, які не є триваючими. Тому граничний строк притягнення останнього рахується з моменту вчинення даного правопорушення, а саме березень 2024, тому граничний строк для притягнення до адміністративної відповідальності сплив.

На час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 термін, передбачений ст.38 КпАП України, був пропущений.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

Згідно ст.284 КпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить, зокрема, постанову про закриття справи.

Незважаючи на те, що в матеріалах справи містяться дані про вчинення ОСОБА_1 зазначеного в протоколі адміністративного правопорушення, суд закриває провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ст.163-1, 247, 280, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити по закінченню строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. М. Олійник