Суд: Монастирищенський районний суд Черкаської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Дата: 02 березня 2026 р.
Справа: №702/99/26
Суддя: Нейло І. М.
Справа № 702/99/26
Провадження № 3/702/41/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2026 року м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, якому згідно ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП було роз`яснено його права,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , 08.02.2026 о 14 год 30 хв керуючи автомобілем Volkswagen passat н.з. НОМЕР_1 по автодорозі сполученням Сатанівка-Монастирище, не урахувавши дорожньої обстановки не вибравши безпечної швидкості руху допустив зіткнення з автомобілем CHEVROLET н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась в зустрічному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками для ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП, про що працівниками ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області складено адміністративний протокол серії ЕПР1 № 586257 від 08.02.2026.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним та пояснив, що зіткнення транспортних засобів відбулось через неналежний стан дороги, яка була нечищена від снігу та льоду.
Дослідивши зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всебічного та об`єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.
Між тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суддя приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, тому вважає можливим справу закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. 22, 33-35, 283, 284 ч. 1 п. 3, 285 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження в адміністративній справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.
Суддя: І.М. Нейло
Оригінал: reyestr.court.gov.ua