Постанова від 03 березня 2026 р. у справі №373/113/26 — Переяславський міськрайонний суд Київської області

Справа № 373/113/26

Провадження № 3/373/115/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В. розглянув матеріали, які надійшли від ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Йорданії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2026 близько 15:46 ОСОБА_2 на 44 км автошляху Бориспіль – Дніпро керував автомобілем «Porsche Cayenne», д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення на право керування транспортним засобом,17.06.2025 постановою Шевченківського райсуду м.Київ ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, отже правопорушення вчинено повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_4 порушив п.2.1 (а) ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про дату розгляду справи повідомлений.

Захисник ОСОБА_3 – адвокат Щербатий Р.Р. заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки на момент зупинки ОСОБА_2 мав право керування транспортним засобом, а саме посвідчення водія № НОМЕР_2 , видане компетентним органом Об`єднаних Арабських Еміратів 26.01.2014.

З копії посвідчення водія № НОМЕР_2 , виданого компетентним органом Об`єднаних Арабських Еміратів 26.01.2014, вбачається, що дата закінчення строку дії посвідчення стерта.

З відкритих джерел вбачається, що максимальний строк дії посвідчення водія, виданого в Об`єднаних Арабських Еміратах, становить 10 років для громадян ОАЕ та багатьох іноземців, відповідно до правил видачі, специфічних для кожного емірату.

Отже, строк дії посвідчення водія № НОМЕР_2 , що видано 26.01.2014, сплив не пізніше 26.01.2024.

З огляду на це вбачається, що ОСОБА_2 керував 08.01.2026 о 00:00 автомобілем без посвідчення на право керування транспортним засобом.

При цьому, ОСОБА_2 завідомо використав документ, в який внесено неправдиві відомості – стерто/витравлено/знищено частину тексту.

Крім того, ОСОБА_2 вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом на строк 5 років, через те, що він керував автомобілем «Porsche Cayenne», д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії Українського зразка повторно протягом року.

В суді обставини справи підтвердились, матеріалами адміністративної справи: довідкою про належність транспортного засобу; довідкою про неотримання ОСОБА_5 посвідчення водія; довідкою про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення; постановою від 06.05.2025 про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення за ч.2 ст.126 КУпАП; постановою Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/26973/25 від 25.08.2025 про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення за ч.5 ст.126 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 08.01.2026.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.5 ст.126 КУпАП, як повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_3 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставини, які пом`якшують відповідальність: не виявлено.

Обставини, які обтяжують відповідальність: не виявлено.

При визначенні виду та розміру стягнення, яке підлягає застосуванню, суд враховує, що правопорушення вчинено після двох поспіль аналогічних правопорушень, при цьому попереднє правопорушення скоєно на тому ж автомобілі, що й у цій справі та належить ОСОБА_1 , а також поєднано з використанням посвідчення водія, в яке внесено неправдиві відомості.

З врахуванням викладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.5 ст.126 КУпАП, згідно зі ст.33, 36, 252, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дві тисячі чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на 6 (шість) років та з оплатним вилученням транспортного засобу марки «Porsche Cayenne», д.н.з. НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Київській обл.м.Київ 21081300; рахунок отримувача № UA488999980313030149000010001; ЄДРПОУ 37955989; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; рахунок отримувача № UA908999980313111256000026001; МФО 899998; код ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Суддя Д. В. Свояк