Постанова від 04 березня 2026 р. у справі №372/1126/26 — Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/1126/26

3-302/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

05 березня 2026 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Рабчун Р.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яки проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 585688 від 07.02.2026 року - 07.02.2026 року о 17 год. 35 хв. дорога Р-19, 54 км.+300 м., водій ОСОБА_1 рухався на авто Volvo XC н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем Honda НОМЕР_3 , який рухався в протилежному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив 13.1 ПДР України – водій незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану ТЗ повинен дотримуватися безпечної дистанції, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що рухався у своїй смузі руху.

Потерпіла вказувала, що її вина у ДТП відсутня.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Дослідивши матеріали справи, що складаються із протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця ДТП, письмових пояснень, відеоматеріалу, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. 13.1 ПДР України "поза розумним сумнівом" в судовому засіданні не доведена виходячи із наступного.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України водій незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Однак зі схеми ДТП не можливо встановити місце зіткнення транспортних засобів.

Також неможливо визначити місце зіткнення транспортних засобів із дослідженого у судовому засіданні відеозапису з відеореєстратора автомобіля Volvo.

Переконливих доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано, а тому, провадження у справі слід закрити у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Обухівський районний суд Київської області.

Суддя Р.О. Рабчун