Рішення від 04 березня 2026 р. у справі №371/1311/25 — Миронівський районний суд Київської області

05.03.2026 Єдиний унікальний № 371/1311/25 провадження № 2/371/378/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року м. Миронівка

ЄУН 371/1311/25

Провадження № 2/371/378/26

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі секретаря судового засідання Чайки А.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог

Позивач звернулася до суду з вказаними вимогами, посилаючись на ті обставини, що згідно з рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 07 червня 2022 року у справі № 278/619/22 з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання дочок : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 1800,00 грн та 1500, 00 грн відповідно, починаючи з 31 березня 2022 року і до досягнення дітьми повноліття.

Після прийняття рішення про стягнення аліментів її матеріальний стан змінився, виросли витрати на утримання дітей у зв`язку зі зростанням цін на продукти харчування та одяг, збільшилися витрати на шкільні потреби. Вона має дохід в розмірі 3323,00 грн на місяць, тому не може повністю забезпечити матеріальні потреби доньок.

На цей час вона одружена, проте вважає, що її чоловік не має обов`язку утримувати її дітей від попереднього шлюбу.

Їй стало відомо, що відповідач на цей час працевлаштований та має постійний дохід, тому зміна способу стягнення аліментів з твердої грошової суми на частку від усіх видів доходів (заробітку) відповідача збільшить розмір аліментів.

Просила в судовому порядку змінити спосіб стягненя аліментів, які стягуються із відповідача на її користь на утримання дітей, з твердої грошової суми на 1/3 частину заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дітьми повноліття.

Процесуальні дії у справі, заяви, клопотання учасників справи

Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 28 серпня 2025 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснити в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 10 годину 30 хвилин 07 жовтня 2025 року.

29 серпня 2025 року, 08 жовтня 2025 року, 28 жовтня 2025 року та 10 грудня 2025 року відповідачу надсилалася судова повістка про виклик до суду, копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками.

08 вересня 2025 року, 16 вересня 2025 року, 15 жовтня 2025 року, 04 листопада 2025 року та 17 грудня 2025 року до суду повернуто конверти із вкладенням. Згідно даних довідкок ф.20, сформованої представником відділення АТ «Укрпошта», причиною повернення відправлення вказано «адресат відсутній за вказаною адресою».

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 30 грудня 2025 року підготовче провадженняу справі закрито, справу призначено до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 02 лютого 2026 року.

06 січня 2026 року відповідачу надсилалася судова повістка про виклик до суду та копія ухвали про призначення справи до судового розгляду по суті.

16 січня 2026 року до суду повернуто конверт із вкладенням. Згідно даних довідки ф.20, сформованої представником відділення АТ «Укрпошта», причиною повернення відправлення вказано «адресат відсутній за вказаною адресою».

Позивачем ОСОБА_1 02 лютого 2026 року до суду подано заяву з проханням проводити розгляд справи за її відсутності.

Аргументи учасників справи

Відповідач відзиву на позов не подав.

Фактичні обставини справи

Судом встановлено такі фактичні обставини.

Сторони перебували у шлюбі, від якого мають двох дочок : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської областіві від 07 червня 2022 року шлюб між сторонами був розірваний, з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання дочок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 1800,00 грн та 1500, 00 грн відповідно, починаючи з 31 березня 2022 року і до досягнення повноліття.

26 квітня 2023 року ОСОБА_5 зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 , після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище « ОСОБА_7 ».

Такі обставини підтверджуються даними свідоцтв про народження : серії НОМЕР_1 , виданого виконкомом Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області 10 серпня 2009 року, серії НОМЕР_2 , виданого Миронівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області 15 листопада 2017 року (а.с. 9, 10), свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого Миронівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (а.с. 8), рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 07 червня 2022 року6 у справі № 278/619/22 (а.с. 11,12).

На виконанні у Миронівському відділі ДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебувають виконавчі листи №278/619/22, видані 22 липня 2022 року Житомирським районним судом Житомирської області.

Вказані обставини підтверджуються даними постанови державного виконавця Миронівського відділу ДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шкраби Т.В. про відкриття виконавчого провадження №69556234 від 04 серпня 2022 року та постанови державного виконавця Миронівського відділу ДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горової М.С. про відкриття виконавчого провадження №69556257 від 04 серпня 2022 року (а.с. 15, 16).

ОСОБА_1 проживає разом з доньками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в будинку, розташованому за адресою : будинок під номером АДРЕСА_1 . Вказаний факт підтверджується даними довідки №01-24/1654 від 12 серпня 2025 року, виданої Відділом (центром) надання адміністративних послуг Миронівськолї міської ради Обухівського району Київської області (а.с. 14).

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Житомирському об`єднаному управлінні ПФУ в Житомирській області та отримує пенсію по інвалідності в розмірі 3323,00 грн. На підтвердження вказаного факту до позовної заяви додано довідку про доходи № 3996 7398 1176 0921 від 07 липня 2025 року (а.с. 13).

Позивачем до матеріалів справи додано письмові докази, які підтверджуюьть той факт, що дочка ОСОБА_9 з дитинства має знижений зір та косоокість. В період з 21 червня 2023 року до 26 червня 2023 року їй було проведено хірургічне лікування зору. На цей час вона постійно носить окуляри та потребує постійного нагляду офтальмолога. В період з 19 лютого 2024 року до 01 березня 2024 року проходила лікування в КНП «Житомирська обласна дитяча клінічна лікарня» Житомирської обласної ради, дитині встановлено ряд діагнозів.

Вказаний факт підтверджуєтьсґя даними консультаційного висновку спеціаліста від 28 жовтня 2024 року, виписки із медичної карти стаціонарного хволрого №2066, виписки із медичної карти стаціонарного хворого №6430, виписок із кабінету охорони здоров`я «Сана» від 29 травня 2023 року (а.с. 85-88).

ОСОБА_8 навчається в НДЗ «Богуславський ЦПТО» Київської області за професією «Кухар, кондитер», перід навчання з 04 вересня 2024 року до 30 червня 2027 року. Вказаний факт підтверджується довідкою № 7 від 12 січня 2026 року, виданою ДНЗ «Богуславське ПТО» (а.с. 89).

Мотиви суду та застосовані норми права

Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, дійшов висновку, що позов належить задовольнити повністю.

За змістом статті 180 СК України обов`язок надавати утримання неповнолітнім дітям, тобто дітям, які не досягли 18 років, покладається на батьків.

Згідно з частиною 3 статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Таким чином, законом передбачена можливість зміни способу стягнення аліментів за позовом одержувача аліментів.

У постанові від 13 лютого 2019 року у справі № 152/100/18 Верховний Суд вказав на те, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. СК України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (частина 3 статті 181 СК України). Право вимагати зміни розміру аліментів шляхом зміни способу їх присудження не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених статтями 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.

Отже, Верховний суд притримується позиції, що застосуванню підлягає поряд з частиною 3 статті 181 СК України, яка передбачає право одержувача аліментів змінити спосіб стягнення аліментів, визначений у рішенні суду, і частину 1 статті 192 СК України, що передбачає зміну розміру аліментів та необхідність доведення відповідних обставин зміни.

Таким чином, Верховний Суд вказав на необхідність застосування частини 1 статті 192 СК України, якщо йдеться про збільшення розміру аліментів шляхом зміни способу їхнього стягнення.

Частиною 1 статті 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених статтями 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.

Змінюючи спосіб стягнення аліментів з платника, суд має визначити їх розмір за правилами, встановленими статтею 182 СК України, тобто з урахуванням стану здоров`я та матеріального становища дитини, стану здоров`я та матеріального становища платника аліментів, наявності у платника аліментів інших дітей і інших утриманців, наявності рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведених стягувачем аліментів витрат платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інших обставини, що мають істотне значення.

З огляду на наведені положення закону, при вирішенні вимог щодо зміни способу стягнення раніше стягнутих аліментів суд зобов`язаний з`ясувати матеріальний та сімейний стан як платника аліментів, так і стягувача, погіршення чи поліпшення їх стану здоров`я.

Звертаючись до суду із позовом, позивач просила збільшити розмір аліментів, стягнутих за рішенням суду в твердій грошовій сумі на 1/3 частину усіх видів заробітку відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, посилаючись на погіршення матеріального стану та зростання витрат на утримання дітей, яке пов`зане зі зростанням цін на продукти харчування, одяг та інші потреби, а також фактом працевлаштування відповідача.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 отримує пенсію по інвалідності в розмірі 3323,00 грн щомісячно. Старша донька ОСОБА_8 навчається в ДНЗ «Богуславський ЦПТО», молодша донька ОСОБА_9 має вади зору, перенесла оперативне втручання, потребує постійної корекції зору, періодично проходить лікування. Витрати на утримання дітей в порівнянні з 2022 роком зросли.

Відповідач не повідомив суд про наявність обставин, передбачених статтею 182 СК України, які мають братися судом до уваги при визначенні розміру аліментів на дітей.

Частиною другою статті 182 СК України встановлено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

Зазначена правова позиція висловлена у постанові КЦС ВС № 712/6313/21 від 22 серпня 2022 року.

В будь-якому випадку, відповідно до частини 3 статті 181 СК України, право обирати та змінювати спосіб стягнення аліментів на утримання дітей належить їх стягувачу.

Діюче законодавство надає позивачу право обирати спосіб стягнення аліментів на утримання дитини, а при необхідності - змінювати його. Позивач скористалася своїм правом, визначила способом стягнення аліментів їх присудження у частці від доходу батька. Крім того, закон не встановлює обов`язку доведення мотивів, на підставі яких позивач бажає скористатися такою можливістю.

Вирішуючи питання щодо зміни способу стягнення аліментів суд бере до уваги те, що позивач має право вибору способу стягнення аліментів, а зміна способу стягнення аліментів у даному випадку не ставить відповідача в скрутне матеріальне становище, відтак суд доходить висновку про наявність підстав для зміни способу стягнення аліментів та стягнення їх у частці від заробітку (доходу) відповідача.

Така зміна способу стягнення аліментів буде відповідати інтересам дітей та засадам справедливості, добросовісності та розумності.

На підставі частини 1 статті 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Правилами частини другої цієї статті встановлено, що в разі, якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

З огляду на реальні і розумні потреби в матеріальному утриманні дітей, суд важає можливим визначити аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку), змінивши спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 07 червня 2022 року.

Така зміна способу стягнення аліментів буде відповідати інтересам дітей та засадам справедливості, добросовісності та розумності.

Висновки за результатами розгляду

Згідно правил статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Як зазначено в частині 6 статті 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За правилами статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналіз наведених норм процесуального права дає підставу вважати, що кожна сторона сама визначає зміст своїх вимог і заперечень, тягар доказування лежить на сторонах спору, сторона, яка звернулася до суду, повинна довести належними та допустимими доказами вимоги, що нею заявлені, суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів.

Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що обставини, якими обґрунтовані заявлені вимоги про зміну способу стягнення аліментів ґрунтується на вимогах закону, позов підлягає задоволенню.

Позовні вимоги про зміну способу стягнення аліментів позивачем доведені та ґрунтуються на вимогах закону, тому підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат

Згідно зі статтею 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Відповідно до правил частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 6 вказаної статті передбачено, що в разі, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

При зверненні до суду позивач була звільнена від сплати судового збору. Судовий збір у справі покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 76 - 81, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263 - 265, 274, 279, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну зміну способу стягнення аліментів задовольнити повністю.

Змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 (прізвище після реєстрації шлюбу « ОСОБА_7 ») на утримання дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 07 червня 2022 року у справі ЄУН 278/619/22.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей : ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно і до їх повноліття.

Аліменти стягувати з дня набрання рішенням суду чинності.

Відкликати виконавчий лист, виданий на виконання рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 07 червня 2022 року у справі ЄУН 278/619/22 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 1800,00 гривень, за умови відсутності заборгованості за аліментами.

Відкликати виконавчий лист, виданий на виконання рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 07 червня 2022 року у справі ЄУН 278/619/22 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі 1500,00 гривень, за умови відсутності заборгованості за аліментами.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 05 березня 2026 року.

Позивач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: адреса зареєстрованого місця проживання: квартира під номером АДРЕСА_2 ; адреса місця перебування : будинок під номером АДРЕСА_1 .

Відповідач:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , адреса зареєстрованого місця проживання: будинок під номером АДРЕСА_3 .

Суддя Л.О. Капшук