Постанова від 04 березня 2026 р. у справі №363/1416/26 — Вишгородський районний суд Київської області

"05" березня 2026 р. Справа № 363/1416/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальностіь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

04 березня 2026 року до провадження Вишгородського районного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно з протоколом № 94/10-36-07-15 від 19 січня 2026 року ОСОБА_1 , яка зазначена як головний бухгалтер ТОВ «АГРО-СТАР», допустила завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 21 декларації) за декларацією за жовтень 2025 року на суму 61 080 грн за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, встановив, що зазначений протокол оформлено з порушенням вимог нормативно-правових актів, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. «а» та «b» ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, а також мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту.

Згідно з принципом автономного тлумачення та усталеною практикою Європейського суду з прав людини поняття «кримінальне обвинувачення» має автономний зміст і не залежить від його розуміння законодавством держав-учасниць Конвенції та може означати звинувачення у вчиненні правопорушення.

Право особи на захист є однією з основних засад судочинства (стаття 129 Конституції України).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності, регулюється КУпАП.

Згідно з положеннями Кодексу ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання принципу законності (ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП). Завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом (ст. 245 КУпАП).

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачає низку визначених законом послідовних дій відповідного органу (посадової особи). За загальним правилом фіксація адміністративного правопорушення починається зі складення уповноваженою посадовою особою протоколу про його вчинення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою посадовою особою. Протокол складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, що передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища та адреси свідків і потерпілих (за наявності); пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі наявності свідків чи потерпілих протокол може бути підписаний також цими особами.

У разі відмови особи від підписання протоколу у ньому робиться відповідний запис; така особа має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до нього.

При складенні протоколу особі роз`яснюються її права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол разом з іншими матеріалами справи надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення (ст. 257 КУпАП).

Разом з тим судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували, що ОСОБА_1 дійсно є головним бухгалтером ТОВ «АГРО-СТАР», а також відсутній будь-який документ, що посвідчує її особу.

Водночас суд звертає увагу, що у протоколі про адміністративне правопорушення та у матеріалах справи відсутні відомості щодо вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, копії протоколу про адміністративне правопорушення.

Долучений до матеріалів справи акт про факт неявки особи для складання та вручення протоколу сам по собі не свідчить про належне повідомлення особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та її запрошення для складання, підписання протоколу і вручення його копії, оскільки у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази такого повідомлення.

Зокрема, матеріали справи не містять доказів направлення особі повідомлення про необхідність з`явитися для складання протоколу, отримання такого повідомлення або відмови від його отримання.

Відповідно до частини другої статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладення зазначеного обов`язку на суд законом не передбачено.

За таких обставин суд позбавлений можливості усунути вказані недоліки та зібрати відповідні докази замість органу (посадової особи), уповноваженого на складання протоколу.

Зі змісту ст.ст. 245, 248 КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи та забезпечення рівності всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Зазначені недоліки перешкоджають правильному вирішенню питання щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до ГУ ДПС у Київській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 248, 254, 278 КУпАП, суд

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП повернути до ГУ ДПС у Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Олійник