Постанова від 04 березня 2026 р. у справі №362/1996/26 — Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа 362/1996/26

Провадження 3/362/744/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2026 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП

встановив:

21.02.2026 о 02:37 год. у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 перебував в станів алкогольного сп`яніння, через що був виявлений сторонніми особами та доставлений до КОДЛ м. Боярка з алкогольним отруєнням.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі та просив суд суворо не карати. Запевнив суд, що не допустить схожої поведінки в майбутньому.

Законний представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 (мати) у судовому засіданні винуватість свого сина визнала, зазначила, що провела з сином виховну бесіду та не допустить його схожої поведінки в майбутньому, просила суд суворо не карати сина, при призначенні міри стягнення просила врахувати, що її син є неповнолітнім.

Окрім того, на думку суду, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема: фактичними відомостями викладеними в протоколі серії ВАД № 966761 від 24.02.2026, даними електронного рапорту інспектора ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області Мартиненка П.О. від 21.02.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 його законного представника, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України, так як він перебував в станів алкогольного сп`яніння у громадському місці.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником такі іншими особами.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь його вини, а також той факт, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, та приходить до переконання про наявність підстав для застосування заходу впливу, що застосовується до неповнолітніх відповідно до ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Суд вважає за необхідне не стягувати з ОСОБА_1 судовий збір, оскільки попередження є заходом впливу до неповнолітнього, а не адміністративним стягненням, як це зазначено у ст.40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 24-1, 221, 283-284, 294 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 1 ст. 178 КУпАП та на підстав ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.М. Дорошенко