Постанова від 04 березня 2026 р. у справі №295/17758/25 — Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/17758/25

Категорія 156

3/295/124/26

ПОСТАНОВА

05.03.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Луньова Д.Ю., розглянувши заяву про зупинення провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

05.03.2026 року на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Стрижака С.В. про зупинення провадження по справі у зв`язку із службою ОСОБА_1 в Збройних Силах України .

Дослідивши заяву та додані до неї додатки, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно довідки командира військової частини НОМЕР_1 від 04.12.2025, ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 .

Відповідно до положень ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Тобто, Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено право чи обов`язку суду (судді) зупиняти провадження у справах про адміністративні правопорушення, які пов`язані із забезпеченням безпеки дорожнього руху, зокрема, за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд звертає увагу на те, що ч. 2 ст. 268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі особи, яка притягається до відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зупинення строків накладення адміністративного стягнення, а сплив такого строку навіть за наявності вини особи у вчиненні кримінального правопорушення є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

Нормами діючого КУпАП передбачено можливість зупинення строків розгляду справ про адміністративні правопорушення лише пов`язаних з корупцією, якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

За таких обставин та оскільки у Кодексі України про адміністративні правопорушення міститься норма, яка регулює питання щодо зупинення провадження у окремій категорії справ, вважаю, що в даному випадку не підлягає до застосування аналогія закону із ст. 335 КПК України, яка регулює зупинення судового провадження в кримінальному провадженні.

Відповідно до статті 6 ЄКПЛ кожна особа має право на розгляд її справи упродовж розумного строку судом встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти неї обвинувачення. Тому, розгляд даної справи без невиправданої затримки не буде відповідати інтересам особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд зауважує, що відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Також суд роз`яснює ОСОБА_1 , що вонамає об`єктивну можливість та способи реалізації процесуальних прав для свого захисту та не позбавлена можливості взяти участь в судовому розгляді шляхом письмового висловлення своєї позиції щодо подій, висвітлених в протоколі, через представника адвоката або прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з використанням власних засобів зв`язку.

Натомість, не передбачене діючим КУпАП зупинення провадження, не зупиняє перебігу строків, встановлених ст. 38 КУпАП, а тому у випадку невиправданого зупинення судом провадження може призвести до невиконання обов`язку суду розглянути справу за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відведений річний строк, тим самим перешкодити реалізації права на справедливий суд (стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), яке охоплює своєчасність судового розгляду перед широким суспільством.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити та розглянути справу по суті.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Стрижака С.В. про зупинення судового провадження в межах справи № 295/17758/25 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення – відмовити.

Розгляд справи відкласти на 16.04. 2026 року 14:00 хв. зал судових засідань 4Б4.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.Ю.Луньова