Суд: Ковельський міськрайонний суд Волинської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення правил утримання собак і котів
Дата: 04 березня 2026 р.
Справа: №159/973/26
Суддя: Смалюх Р. Я.
Справа № 159/973/26
Провадження № 3/159/640/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2026 року м. Ковель
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Смалюх Р.Я., розглянувши справи, які надійшли від Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (РНОКПП: невідомий), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 05.12.2025 близько 16 год 00 хв, в м. Ковель, між вул. Незалежності та вул. Сагайдачного, вигулював десять собак без намордника, чим порушив правила утримання тварин Ковельської територіальної громади 25/36, що призвело до заподіяння шкоди неповнолітньому ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).
У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась. Суд направляв їй повістку про виклику у судове засідання поштовим відправленням, яке повернулося до суду без вручення: R 067108216198 на 05.03.2026.
Європейський Суд з прав людини у п. 41 рішення від 03 квітня 2008 року (заява № 3236/03) у справі "Пономарьова проти України" констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
На підставі викладеного суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище адміністративного правопорушення повністю доводиться доказами, дослідженими під час розгляду справи. Доказів, які б спростовували вказані висновки судді не надано.
Диспозиція ч. 1, ч. 3 ст. 154 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за:
-утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях);
-дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №207921 від 13.02.2026, який складений уповноваженою на те особою та відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, висновком експерта № 270 від 17.12.2025, протоколом допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_3 від 17.12.2025, висновком експерта №3 від 07.01.2026, протоколом допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_2 від 07.01.2026 та іншими матеріалами справи.
Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, яке слід накласти на ОСОБА_1 суддя враховує фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин та обставин, які пом`якшують покарання, вимоги санкцій статей за якими останній притягується до відповідальності.
Суддя вважає, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 154 КУпАП.
На думку судді таке стягнення буде необхідним і достатнім для виховання правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
З приводу застосування конфіскації тварини, слід врахувати наступне.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №207921 від 13.02.2026, ОСОБА_1 вигулював десять собак без намордника, чим порушив правила утримання тварин Ковельської територіальної громади 25/36, що призвело до заподіяння шкоди неповнолітньому ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Однак, до матеріалів справи не додано жодних документів (протокол вилучення, протокол передачі на відповідальне зберігання), які містять опис вказаних собак, зокрема породу, розмір, окрас, вік та місце перебування вказаних собак. Відсутність вказаних вище документів унеможливлюють застосування такого виду стягнення як конфіскація тварини.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно з п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн, які стягуються на користь держави.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винуватим, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисяч сімсот) гривень 00 копійок, без конфіскації тварини.
Штраф має бути сплачений добровільно протягом 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, відповідно до частини другої статті 308 КУпАП, штраф стягується у порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на рахунок UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначенняплатежу – Судовий збір в дохід держави (адмінправопорушення).
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, при цьому строк давності призупиняється на час розгляду скарги у разі оскарження постанови або на період відстрочки її виконання згідно зі статтею 301 КУпАП.
Суддя Р.Я.Смалюх
Оригінал: reyestr.court.gov.ua