Постанова від 11 лютого 2026 р. у справі №357/6565/25 — Київський апеляційний суд

Справа № 357/6565/25 Головуючий в суді І інстанції Примаченко В.О.

Провадження № 33/824/186/2026 Доповідач в суді ІІ інстанції Писана Т.О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Писаної Т.О.,

за участі секретаря судового засідання Івкової Д.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про проведення експертизи у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - Батури Павла Олександровича на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Білоцеркіського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2025 року закрито провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись із постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2025 року, ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження у справі закрити на підставі п.7.ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

21 листопада 2025 року, адвокатом Криворучко Л.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 подано клопотання про призначення комплексної експертизи. В обгрунтування необхідності призначення експертизи посилається на те, що з приводу однієї і тієї ж дорожньої транспортної пригоди складені два висновки: експертами Донченко О. та Макаровим А. №1895-34-25 від 01 травня 2025 року, проведеними за зверненням ОСОБА_1 , та експертом Гора І.В. від 24 березня 2025 року, проведеним за зверненням громадянки ОСОБА_2 .

На переконання сторони захисту, зміст висновку судового експерта Гори І.В №39 ґрунтується на основі вибіркових, неповних доказів, наданих ОСОБА_2 , без урахування усіх наявних у матеріалах справи про адміністративне правопорушення доказів. При цьому висновки експерта Гори І.В від 24 березня 2025 року №39 та експертів Донченко О. і Макарова А. від 01 травня 2025 року №1895-34-25 містять абсолютно протилежні висновки щодо особи, яка винна у вчиненні ДТП.

Отже наявні два висновки різних судових експертів щодо обставин вчинення одного ж і того ж ДТП, які за своїм змістом суперечать одне одному.

А тому, захисник Криворучко Л.С. для встановлення механізму пригоди та його елементів просить призначити комплексу експертизу матеріалів адміністративної справи, для вирішення якої пропонує наступні питання:

1. Чи допустив водій автомобіля «Lexus LX 570» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху, що сприяли виникненню ДТП?

2. Чи допустив водій автомобіля «Mazda СХ 5» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 порушення Правил дорожнього руху, що посприяли виникненню ДТП?

3. Чи відповідали дії водія автомобіля «Lexus LX 570» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 . Правилам дорожнього руху?

4. Чи відповідали дії водія автомобіля «Mazda СХ 5» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_2 . Правилам дорожнього руху?

5. Чи існував вплив дорожніх умов, на гальмівний шлях транспортних засобів та вплив на виникнення ДТП?

Проведення комплексної експертизи сторона захисту просила доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, місто Київ, вулиця Сімї Бродських, будинок 6, код ЄДРПОУ 02883096).

Згідно ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Дослідивши матеріали справи та доводи учасників справи встановлено наявність підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_1 - Криворучко Л.С. для призначення експертизи, оскільки у матеріалах справи наявні два різних експертних висновки, які містять різні висновки щодо обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Представником апелянта заперечень щодо визначеної експертної установи не наведено та не запропоновано інших питань для експертизи.

З метою повного, всебічного й об`єктивного з`ясування обставин адміністративної справи, усунення наявних розбіжностей та надання належної оцінки доказам, необхідним є призначення комплексної експертизи із залученням відповідних фахівців. Проведення саме комплексної експертизи забезпечить узгоджене дослідження спірних питань та дозволить отримати обґрунтований і неупереджений висновок, який матиме належне доказове значення для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення у справі.

Для проведення експертизи експертам надаються матеріали справи № 357/6565/25.

Керуючись ст. 273 КУпАП, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про проведення комплексної експертизи задовольнити.

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову комплексну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

6. Чи допустив водій автомобіля «Lexus LX 570» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 порушення Правил дорожнього руху, що сприяли виникненню ДТП?

7. Чи допустив водій автомобіля «Mazda СХ 5» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 порушення Правил дорожнього руху, що посприяли виникненню ДТП?

8. Чи відповідали дії водія автомобіля «Lexus LX 570» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 . Правилам дорожнього руху?

9. Чи відповідали дії водія автомобіля «Mazda СХ 5» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_2 . Правилам дорожнього руху?

10. Чи існував вплив дорожніх умов, на гальмівний шлях транспортних засобів та вплив на виникнення ДТП?

Проведення комплексної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, місто Київ, вулиця Сім`ї Бродських, будинок 6, код ЄДРПОУ 02883096), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у двох томах; диск з відеозаписом до протоколу ЕПР1 № 315826 від 30 квітня 2025 року (а.с.58, Т.1); флешнакопичувач з відеозаписом (а.с. 141, Т.1).

Витрати за проведення комплексної експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Писана