Рішення від 04 березня 2026 р. у справі №686/32302/25 — Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 686/32302/25

2/689/195/26

РІШЕННЯ

Іменем України

05.03.2026 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ярмолинці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонами 27 червня 2019 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області. На обгрунтування заявлених вимог позивачка зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, різні погляди на життя, втрату почуття любові та поваги один до одного. На даний момент сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, а тому позивачка вважає збереження шлюбу неможливим.

Позивачка, яка у встановленому порядку була оповіщена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила розглянути справу без її участі.

Відповідач, який у встановленому порядку був оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином.

Оскільки розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 27 червня 2019 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 від 27.06.2019 (а.с. 22).

Сімейне життя не склалося.

Позивачка посилається на те, що у неї з відповідачем відсутні взаєморозуміння та спільні інтереси, різні погляди на життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, на даний момент проживають окремо, не ведуть спільного господарства, а тому подальше збереження шлюбу є неможливим.

В той же час відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами твердження позивачки про припинення подружніх відносин між сторонами та неможливість збереження сім`ї.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

В силу ст. 141 ЦК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати в сумі 1211,20 грн.

На підставі ст. 104, 105, 110-112 СК України, керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 27 червня 2019 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (актовий запис №868), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір в сумі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Андрій КУЛЬБАБА