Рішення від 02 березня 2026 р. у справі №509/5369/25 — Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/5369/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Овідіополь в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2025 року представник товариства звернувся з вищевказаним позовом до Овідіопольського райсуду Одеської області, до відповідачки, яка зареєстрована на території Одеського району Одеської області .

В обґрунтуванні своїх позовних вимог представник позивача зазначив, що 03 червня 2021 року між ТОВ «ФК «Арагон» та відповідачкою був укладений кредитний договір № 8890769, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 2000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом встановлений договором, строком на 15 днів. Товариство свої зобов`язання по вищевказаному кредитному договору виконав, що підтверджується у договорі за допомогою електронного підпису. Відповідач свої зобов`язання по кредитному договору не виконує. 21 жовтня 2021 року між ТОВ «ФК «Арагон» та позивачем був укладений Договір про надання фінансових послуг факторингу № 21/10.2021, згідно з умовами якого товариство відступив позивачу право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором.

В зв`язку з чим просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 7803.48 грн. та судові витрати .

В ході судового розгляду представник позивача не з`явився, але направив на адресу суду заяву в якій вказав, що позовну заяву підтримує та просить розглянути справу у відсутність їх нього представника, не заперечує проти заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином, відзив до суду не подав.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення.

29 вересня 2025 року Овідіопольським районного судом Одеської області після усунення недоліків було відкрито цивільне провадження, у спрощеному порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 21 жовтня 2021 року між ТОВ «ФК «Арагон» та відповідачкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ), був укладений споживчий кредитний договір № 21/10.2021, згідно якого відповідачка отримала кредит в розмірі 2000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом, встановлений на умовах договору, строком на 15 днів. Товариство свої зобов`язання по вищевказаному кредитному договору виконав, що підтверджується у договорі за допомогою електронного підпису. Відповідачка свої зобов`язання по кредитному договору не виконала .

21 жовтня 2021 року між товариством та позивачем був укладений Договір про надання фінансових послуг факторингу № 21/10.2021, згідно з умовами якого товариство відступив позивачу право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором.

Станом на 21 жовтня 2021 року сума заборгованості за вищевказаним кредитним договором складає:

- прострочена заборгованість за сумою кредиту – 6830 грн. ,

- прострочена заборгованість за сумою відсотків – 706.80 грн.,

- інфляційні збитки за період з 21.11.2021 по 24.02.2022 рік – 266.68 грн.,

- 3 % річних період з 21.11.2021 по 24.02.2022 рік – 58.85 грн. , а всього 7803.48 грн.

Заперечення щодо розміру заборгованість за вищевказаним договором з боку відповідачка до суду не було направило. Розмір заборгованості за кредитним договором судом перевірений , складений вірно.

Виходячи з вищевказаного суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь товариства заборгованість за кредитним договором від 03.06.2021 року в розмірі 7803.48 грн.

Позивач при поданні позову сплатив судовий збір у сумі 2 422.40.00 грн. (а.с..10) , суд прийшов до висновку що позов є обґрунтований, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідачки на корись товариство в повному обсягу. Крім того з боку позивача булу здійснені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн. Заяви з боку відповідачки про зменшення вищевказаних витрат до суду не надійшло, а тому відповідно до ст. 137, 141 ЦПК України з відповідачки на користь товариства підлягає стягненню витрати на професійну правничу допомогу в повному обсягу .

Керуючись ст.ст. 2-13,77-80,141,258,259,263-265,280-282 ЦПК України, ст.ст. 526,1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВВС-Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг», заборгованість за кредитним договором в сумі 7803,48 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг», судовій збір в розмірі 2 422,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг», витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Суддя А.І.Бочаров