Постанова від 03 березня 2026 р. у справі №505/601/26 — Подільський міськрайонний суд Одеської області

ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 505/601/26

Провадження № 3/505/440/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року місто Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , солдат за мобілізацією військової частини НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2026 до Подільського міськрайонного суду Одеської області ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі по тексту – ІНФОРМАЦІЯ_3 ) надіслано протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Суд вважає встановленими обставини, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення від 23.02.2026 серії ОД № 232. Так, 21.02.2026 близько 18:30 командуванням військової частини НОМЕР_2 виявлено солдата ОСОБА_1 , який перебував в службовий час в стані алкогольного сп`яніння на території розташування підрозділу військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 .

В подальшому солдата ОСОБА_1 доставлено до Подільської міської лікарні, де ОСОБА_1 відмовився від огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, згідно з висновком № 61 від 21.02.2026 о 20:03.

Таким чином, солдат ОСОБА_1 , порушуючи вимоги ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 21.02.2026 об 18:30 перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння на території розташування військової частини НОМЕР_2 на території Подільського району Одеської області та в подальшому відмовився від обстеження в КНП «Подільська міська лікарня» для винесення обґрунтованого висновку щодо визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду, тобто вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про день час та місце розгляду справи шляхом надіслання sms повідомлення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 КУпАП не є обов`язковою, а відтак суд не вбачає перешкод та вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами:

-протоколом про військове адміністративне правопорушення від 23.02.2026 серії ОД № 232;

-протоколом ОДП № 60 від 23.02.2026 про адміністративне затримання ОСОБА_1 ;

-витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 29.12.2025 № 778 про уповноваження осіб на складання адміністративних протоколів про вчинення правопорушень, передбачених ст. 172-10 – 172-20 КУпАП;

-поясненнями командира відділення роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_4 про виявлення ОСОБА_1 на території розташування підрозділу військової частини НОМЕР_2 ;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 61 від 21.02.2026 о 20:03, відповідно до якого ОСОБА_1 від обстеження для обґрунтованого висновку відмовився;

-витягом із наказу № 58 від 28.08.2025 командира військової частини НОМЕР_2 про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини.

Окрім зазначених матеріалів, судом досліджено службову характеристику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення - відмова військовослужбовця на території військової частини від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння вчинена в умовах особливого періоду, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст. 27, 40-1, ч. 3 ст.172-20, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК в Одеській області/ м. Подільськ/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526, банк отримувача: Казначейство України, номер рахунку (IBAN) UA268999980313090106000015746.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Подільський міськрайонний суд Одеської області.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя

Подільського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ