Постанова від 04 березня 2026 р. у справі №682/167/26 — Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 682/167/26

Провадження № 3/682/64/2026

П О С Т А Н О В А

05 березня 2026 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., з участю захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Горщара Б.А., фіксування судового процесу здійснювала секретар судових засідань Козир О.П., розглянувши клопотання адвоката Горщара Б.А. про призначення судової автотехнічної експертизи у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в.

У провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області на розгляді перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 570905 від 20.01.2026 р вбачається, що 02 грудня 2025 р о 16 год 40 хв в с.Самостріли Рівненського району Рівненської області на автодорозі Київ-Чоп М06 280 км+300м водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Мерседес Бенс, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з екскаватором Борекс 2102, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , 1958 р.н,. та автомобілем ДАФ, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , 1992 р.н., внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1, п. 13.1 ПДР. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 не визнав свою винуватість у вчиненні правопорушення та його представник в судовому засіданні пояснив, що 02 грудня 2025 р о 16 год 40 хв в с.Самостріли Рівненського району Рівненської області на автодорозі Київ-Чоп М06 280 км+300м водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Мерседес Бенс, д.н.з. НОМЕР_1 , не побачив попереду екскаватор Борекс 2102, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , оскільки на екскаваторі не були увімкнені будь-які вогні: ні габарити, ні світло ближніх фар відповідно до вимог ПДР України. В останній момент, побачивши екскаватор, з метою уникнення зіткнення ОСОБА_1 здійснив маневр повороту ліворуч і виїхав на ліву смугу руху на проїжджій частині з двома смугами руху в одному напрямку. В цей час відчув удар в задню частину автомобіля Мерседес Бенс, д.н.з. НОМЕР_1 , від чого його автомобіль розвернуло і він спричинив удар автомобілем Мерседес Бенс, д.н.з. НОМЕР_1 , вв задню частину екскаватора Борекс 2102, д.н.з. НОМЕР_2 , від чого екскаватор перевернувся.

Оскільки для вирішення справи по суті необхідні знання в галузі іншій, ніж право, захисник ОСОБА_4 - адвокат Горщар Б.А. подав клопотання про призначення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю "Дослідження обставин дорожньо-транспортних пригод". На вирішення експертам просить поставити наступні запитання: Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля "Мерседес Бенс", д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 відповідно до Правил дорожнього руху України? Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля "ДАФ", д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 згідно з вимогами Правил дорожнього руху України? Дії кого з учасників з технічної точки зору призвели до виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди? Просить надати у розпорядження експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення №682/167/26 та попередити експертів про кримінальну відповідальність передбаченої ст.ст.384, 385 КК України.

Відповідно до ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимоги ст. ст. 252, 280 КУпАП регламентують, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.

Згідно з п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23.12.2005 року №14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

На підставі викладеного клопотання захисника адвоката Горщара Б.А. слід задовольнити та відповідно до ст. 273 КУпАП, узгодивши з адвокатом Горщаром експерту установу, суддя вважає за можливе доручити проведення експертизи експертам Рівненського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (Адреса: вулиця Василя Червонія, 39, Рівне, Рівненська область, 33003, номер телефону: 0362 679 592).

Керуючись ст.ст. 245, 273КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Задоволити клопотання адвоката Горщара Богдана Анатолійовича та призначити у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю "Дослідження обставин дорожньо-транспортних пригод", проведення якої доручити експертам експертам Рівненського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (Адреса: вулиця Василя Червонія, 39, Рівне, Рівненська область, 33003, номер телефону: 0362 679 592).

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1. Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля "Мерседес Бенс", д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 згідно з вимогами Правил дорожнього руху України?

2. Як повинен був діяти в даній дорожній обстанвці водій автомобіля "ДАФ", д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 згідно з вимогами Правил дорожнього руху України?

3. Дії кого з учасників з точки зору призвели до виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?

Дозволити експертам вийти за межі запитань, поставлених у постанові, з метою встановлення, дії кого з учасників події спричинили ДТП в час та за обставин, вказаних у протоколі про адмінпраовпорушення серії ЕПР1№ 570905 від 20.01.2026 р.

У розпорядження експертам надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №682/167/26.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Суддя Зеленська В.І.