Вирок від 04 березня 2026 р. у справі №601/533/26 — Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа №601/533/26

Провадження № 1-кп/601/168/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2026 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12026216010000039 від 07 лютого 2026 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із незакінченою вищою освітою, депутатом не являється, не одруженого, на утриманні має одну особу, а саме матір ОСОБА_4 інваліда 2-ї довічної групи, раніше не судимого (відповідно до ст. 89 КК України), -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

встановив:

В ОСОБА_3 , який 06.02.2026 близько 15:00 год. (точної години дізнанням не встановлено), перебував за спільним місцем проживанням, а саме у приміщені квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 з ОСОБА_5 , де на ґрунті особистих неприязних відносин між ними виникла словесна суперечка, під час якої в ОСОБА_3 , виник протиправний намір спрямований на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ..

Реалізуючи свій кримінально-протиправний намір, ОСОБА_3 , 06.02.2026 близько 15 години 00 хвилин (точної години дізнанням не встановлено), перебуваючи за спільним місцем проживання, а саме у приміщенні квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , переслідуючи мету спрямовану на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання наніс один удар правою долонею руки в обличчя ОСОБА_6 ..

Своїми умисними діями ОСОБА_3 , спричинив потерпілій ОСОБА_5 , тілесні ушкодження у вигляді: садна на чолі зліва, синець лівої підочної ділянки, ділянка гіперпігментації шкіри лівої щічної ділянки, що за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, тобто в умисному заподіяні легкого тілесного ушкодження.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Просить визнати ОСОБА_3 винним за ч.1 ст. 125 КК України та призначити міру покарання – у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 отримавши копії матеріалів дізнання, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчиненого ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст. 394 КПК України, та подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку за ч.1 ст. 125 КК України, тобто в умисному легкому тілесному ушкоджені, повністю доведена.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до вимог статті 65, 66, 67 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, винуватість у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, обставини, які обтяжують покарання – вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних відносинах, та вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді штрафу.

Суд вважає, що даний вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Керуючись статтями 302, 374, 382, 394, 395 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України.

Відповідно до частини 4 статті 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий: