Постанова від 25 лютого 2026 р. у справі №593/243/26 — Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 3/593/129/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"26" лютого 2026 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Бережани Тернопільської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.212-5 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Бережани Тернопільської області, на даний час не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м.Бережани Тернопільської області, з вищою освітою, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді інспектора з кадрів АТ «2 ремонтний завод засобів зв`язку», по вул.І.Франка, 10 в м.Бережани Тернопільської області, 09 лютого 2026 року, порушила порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.

Так, ОСОБА_1 сфотографувала (скопіювала) на мобільний термінал (який не є засобом копіювально-розмножувальної техніки, що застосовуються під час обробки службової інформації на підставі розпорядчого документа керівника АТ «2РЗЗЗ» та 15 квітня 2025 року передала фотознімки документальних матеріалів з грифом обмеженим доступу «Для службового користування» та позначкою «Літер «М» через відкриті канали зв`язку (мобільний додаток «Телеграм») громадянину ОСОБА_2 , який є сторонньою особою та не є працівником АТ «2 РЗЗЗ», відповідно не має доступу до відомостей, що становлять службову інформацію, якій надається гриф обмеження доступу «Для службового користування». Громадянин ОСОБА_2 після їх отримання через мобільний додаток «Телеграм» на власний телефон, ознайомився із вказаними документами, як із зразками документів.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. Подала заяву, в якій свою вину у вчиненні правопорушення визнала, просила розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши надані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і вважає правильною кваліфікацію її дій за ч.1 ст.212-5 КУпАП, як порушення посадовою особою порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-5 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення №4 від 17 лютого 2026 року, витягом з акту перевірки стану обігу документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контр розвідувальної діяльності, у сфері оборони країни в АТ «2РЗЗЗ» від 16.02.2026 № 69/26-1519, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та іншими доказами по справі.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушниці, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.212-5 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 33, 34, 35, ч.1 ст.212-5, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-5 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60-ти (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32 1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Роз`яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення її постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П. Німко