Вирок від 04 березня 2026 р. у справі №484/159/26 — Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/159/26

Провадження № 1-кп/484/206/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2026 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань – ОСОБА_2

прокурора – ОСОБА_3

потерпілої – ОСОБА_4

обвинуваченого – ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026153110000009, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Миколаєва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, електромеханіка Южноукраїнського МПП "Престиж сервіс", який має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в силу ст.89 КК України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:

В ніч з 31 грудня 2025 року по 01 січня 2026 року ОСОБА_5 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 перебували за місцем їхнього проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де разом святкували Новий Рік. Близько 03:00 год ОСОБА_4 пішла відпочивати до своєї кімнати, куди через деякий час зайшов ОСОБА_5 та почав з`ясовувати відносини з останньою, а саме: з`ясовувати, чому ОСОБА_4 обманює його з приводу паління тютюнових виробів, переконуючи, що не вживає їх, однак продовжує палити. Вказаний факт розлютив ОСОБА_5 . Внаслідок чого у ОСОБА_5 виник умисел спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_4 . Виконуючи задумане, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, з метою спричинення тілесних ушкоджень, в той час, як ОСОБА_4 перебувала у лежачому положенні на ліжку, ОСОБА_5 умисно правою рукою наніс 2 удари в область обличчя ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_5 , схопивши ОСОБА_4 за волосся скинув її на землю та надалі продовжив свої протиправні дії, наніс удар ногою в область лівої ноги ОСОБА_4 . В результаті своїх умисних і протиправних дій ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження, у вигляді синців обличчя та нижніх кінцівок.

Нанесені ОСОБА_5 тілесні ушкодження ОСОБА_4 перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із тими наслідками, що настали.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в заподіянні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 визнав повністю, детально пояснив про обставини скоєння ним кримінального проступку, що дійсно в ніч з 31 грудня 2025 року по 01 січня 2026 року, за викладених вище обставин, наніс 2 удари в область обличчя ОСОБА_4 , після чого схопивши ОСОБА_4 за волосся скинув її на підлогу та надалі продовжив свої протиправні дії, наніс удар ногою в область лівої ноги ОСОБА_4 спричинивши останній легкі тілесні ушкодження, у вигляді синців обличчя та нижніх кінцівок. Розуміє, що скоїв кримінальне правопорушення, в скоєному розкаюється, більше такого робити не буде.

Потерпіла в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті та пояснила, що дійсно ОСОБА_5 наніс їй легкі тілесні ушкодження, у вигляді синців обличчя та нижніх кінцівок. Стосовно призначення покарання, просила призначити обвинуваченому штраф.

На підтвердження вини ОСОБА_5 стороною обвинувачення надано такі докази:

- витяг з ЄРДР за № 12026153110000009 від 03.01.2026;

- рапорт інспектора-чергового Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області від 02.01.2026;

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 02.01.2026;

- довідку КНП "ПЦМБЛ", згідно якої 02.01.2026 у ОСОБА_4 були виявлені тілесні ушкодження;

- заяву ОСОБА_4 від 07.01.2026 та фото;

- висновок експерта № 3 від 06.01.2026, згідно якого, зокрема, у ОСОБА_4 були виявлені синці обличчя, верхніх та нижніх кінцівок.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, судом не досліджувались інші докази на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину та інших обставин, які ніким не оспорювались.Оскільки учасники судового провадження вважають, що фактичні обставини справи підтверджуються доказами, що є в справі та не потребують повного дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доведеними, а саме - фактичні обставини щодо дати, часу, місця, способу скоєння злочину, форми умислу, а також інші обставини, визначені положеннями ст.91 КПК України. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні та судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані та їх слід кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, в силу ст. 89 КК України, на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, беручи до уваги думку потерпілої, суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді штрафу максимального розміру, передбаченого санкцією ч.1 ст.125 КК України.

Крім того, суд погоджується з доводами прокурора про необхідність застосування до обвинуваченого обмежувальних заходів, передбачених ст. 91-1 КК України, оскільки дане кримінальне правопорушення пов`язане з домашнім насильством та, в інтересах потерпілої, слід застосувати щодо обвинуваченого обмежувальний захід, передбачений п.5 ч.1 ст.91-1 КК України, на строк три місяці.

Витрат на залучення експерта немає.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 392-396 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу, в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Застосувати до ОСОБА_5 , на строк три місяці, обмежувальний захід, передбачений п.5 ч.1 ст.91-1 КК України, а саме: направити останнього для проходження програми для кривдників та покласти на нього обов`язок пройти цю програму.

Контроль за виконанням програми для кривдників покласти на орган пробації за місцем проживання обвинуваченого.

Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 390-1 КК України за умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених ст. 91-1 КК України, зокрема за умисне ухилення від проходження програми для кривдників.

На вирок протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: ОСОБА_6