Постанова від 03 березня 2026 р. у справі №159/6548/25 — Волинський апеляційний суд

Справа № 159/6548/25 Провадження №33/802/156/26 Головуючий у 1 інстанції:Грідяєва М. В.

Доповідач: Клок О. М.

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2026 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Тарновської О.В., потерпілої – ОСОБА_1 , представників потерпілих – адвокатів: Попік І.А. (в режимі відеоконференції), Романовського В.О., захисника Усаченка О.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника Усаченка О.В. в інтересах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Запруддя Камінь-Каширського району Волинської області, громадянина України, фізичної особи підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на постанову судді Ковельського міськрайонного суду від 21 січня 2026 року,

В С Т А Н О В И В

Постановою Ковельського міськрайонного суду від 21 січня 2026 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпроАП та піддано його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 680 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

Судом першої інстанції встановлено, що 21 липня 2025 року о 21 год. ОСОБА_2 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишнього тестя ОСОБА_3 , а саме: виражався в його адресу нецензурними словами, чинив психологічний тиск.

Крім того, 21 липня 2025 року о 21 год. 10 хв. ОСОБА_2 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_1 психологічного характеру, а саме виражався нецензурними словами, погрожував словесно фізичною розправою, чинив психологічний тиск.

Крім того, 21 липня 2025 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_2 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_1 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: виражався в її сторону нецензурною лексикою, образливими словами в присутності малолітньої доньки ОСОБА_4 , що завдало останній шкоди психологічному здоров`ю.

Крім того, 21 липня 2025 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_2 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_1 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: виражався в її строну нецензурною лексикою, образливими словами в присутності неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , що завдало останній шкоди психологічному здоров`ю.

Крім того, 22 липня 2025 року близько 13 год. 50 хв. ОСОБА_2 перебуваючи на підприємстві ТОВ «Рендв», що за адресою АДРЕСА_3 , ображав нецензурною лайкою свою колишню дружину ОСОБА_1 , погрожував їй фізичною розправою, кинув по їй ланцюжком, чим завдав шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_1 , вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру.

Не погоджуючись з постановою судді першої інстанції захисник в апеляційній скарзі вказує на невідповідність постанови вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи. Посилається на те, що судом неповно та не об`єктивно з`ясовано обставини справи та вирішено її всупереч вимогам законодавства. Зазначає те, що мала місце конфліктна ситуація, яка супроводжувалась обопільною активною поведінкою, взаємних криках, образах. Також зазначає про те, що потерпілі не наділені правом надавати докази, які необґрунтовано були взяті до уваги. Просить скасувати постанову суду, а справу закрити за відсутності в діях ОСОБА_2 складу правопорушень.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_2 та його захисника, які подану апеляційну скаргу підтримали, просили задовольнити, потерпілої та їх представників, які, щодо задоволення скарги заперечили, доходжу такого висновку.

За положеннями ст.245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом вжито всіх заходів, передбачених КУпАП для з`ясування питання, зокрема про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст.173-2 КпАП України, а тому вищевказаний висновок суду є правильним і повністю відповідає вимогам ст. 280 КпАП України.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, за положеннями ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт вчинення ОСОБА_2 інкримінованих адміністративних правопорушень, за обставин зазначених в оскаржуваній постанові судді, підтверджуються зібраними у справі і належним чином дослідженими та оціненими місцевим судом доказами, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення; заявою та пояснення потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , які останні підтримали при розгляді справи в суді; рапортами працівника поліції від 21.07.2025; рапортами працівника поліції від 22.07.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 21.07.2025; формою оцінки ризиків домашнього насильства від 21.07.2025, письмовою заяву ОСОБА_8 про вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КупАП, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.07.2025, психологічним висновком відносно неповнолітньої ОСОБА_5 від 02.10.2025 та малолітньої ОСОБА_4 від 02.10.2025; психологічним висновок відносно ОСОБА_1 від 30.09.2025; консультаційним висновок спеціаліста №436 від 09.10.2025. Крім того, відтвореним в судовому засіданні відеозаписом, де чутно крики, висловлювання нецензурною лайкою присутніх один щодо одного, плач.

Наявність конфліктної ситуації, не спростовує висновків суду щодо наявності в діях ОСОБА_2 складу інкримінованих йому адміністративних правопорушень,

Проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності вважаю, що винність ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст.173-2 КУпАП, є повністю доведеною належними та допустимими доказами в розумінні ст.251 КУпАП, які містяться в матеріалах справи.

З урахуванням наведеного, суд першої інстанції обґрунтовано визнав винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст.173-2 КУпАП, оскаржувана постанова судді є законною та мотивованою, а накладене на нього стягнення відповідає повністю вимогам ст.23, 33 КУпАП.

Таким чином, мотиви захисника, які викладені в апеляційній скарзі щодо незаконності судового рішення жодним чином не спростовують наведених вище висновків суду першої інстанції.

Законних підстав для скасування оскаржуваного судового рішення та закриття провадження у справі з мотивів, яких просить апелянт, апеляційний суд не вбачає.

А тому, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувана постанова судді стосовно ОСОБА_2 - без змін.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 247, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу захисника Усаченка О.В. в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Ковельського міськрайонного суду від 21 січня 2026 року стосовно останнього — без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя