Постанова від 04 березня 2026 р. у справі №332/1250/26 — Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1250/26

Провадження № 3/332/454/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2026 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дані щодо працевлаштування відсутні, місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ,за ч.1 ст.130 КУпАП.

04 березня 2026 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про передачу матеріалів справи за територіальною підсудністю до іншого суду. Своє клопотання обґрунтував тим, що з аналізу норм ст. 276 КУпАП слідує, що справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.130 цього Кодексу розглядаються за місцем вчинення адміністративного правопорушення та можуть розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушників. Він зареєстрований в м.Бориспіль Київської області, бажає приймати участь в судових засіданнях, тому просить матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП (справа №332/1250/26 ) направити за територіальною підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Дослідивши дане клопотання, суддя відмовляє у його задоволенні, виходячи з наступного.

Дослідивши вказане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Частиною першою ст. 8 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Посилання ОСОБА_1 у клопотанні про направлення матеріалів адміністративної справи за підсудністю до суду за місцем його реєстрації та проживання на ст. 276 КУпАП не є коректним, оскільки Законом України № 2617-VIII від 22.11.2018 у частині другій статті 276 слова та цифри "частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130" виключено.

Підсудність справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП визначена за місцем вчинення адміністративного правопорушення, тобто розглядаються винятково за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Як слідує із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕНА №6714296 від 23.02.2026, ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що мало місце за адресою: м.Запоріжжя, вул.Скворцова, 1, що територіально відноситься до Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Таким чином, враховуючи вище викладене, та те, що ст. 276 КУпАП не передбачено розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП за місцем проживання порушників і вказані справи згідно з ч. 1 ст.276 КУпАП розглядаються виключно за місцем їх вчинення, суд вважає, що в задоволенні клопотання про направлення матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за підсудністю слід відмовити.

Разом з тим, відповідно до приписів ч.2ст.268 КУпАП, участь особи що притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП під час судового розгляду не є обов`язковою, однак останній з метою реалізації свого права має можливість приймати безпосередню участь під час розгляду відносно нього справи про адміністративне правопорушення в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за заявленим ним відповідного клопотання про здійснення судового розгляду у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Також, суд звертає увагу ОСОБА_1 на те, що він має право на ознайомлення з матеріалами справи, та зазначає, що ознайомлення зі справою можливе, зокрема через електронний суд, шляхом посилання на єдиний унікальний номер справи.

Крім того, відмова у задоволенні даного клопотання не позбавляє особу права наводити свої доводи та пояснення з приводу обставин справи (в тому числі в письмовій формі).

Керуючись ст. ст. 276, 284 КУпАП,

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу матеріалів справи за територіальною підсудністю до іншого суду- відмовити.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: О.М.Погрібна