Вирок від 03 березня 2026 р. у справі №758/5296/25 — Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/5296/25

Провадження №

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2026 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 22025101110000440, внесеного до ЄРДР 28.03.2025 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Донецької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , громадянка України, українка, одруженої, не працюючої, освіта середня, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст 436-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянка України ОСОБА_5 , достовірно володіючи інформацією, що починаючи з 2014 року представниками рф здійснено тимчасову окупацію частини території України, а починаючи з 25.03.2022 підрозділами зс рф та іншими її військовими формуваннями здійснено широкомасштабне вторгнення на територію суверенної держави Україна, розуміючи, що представниками такої держави агресора вчиняються дії, направлені на зміну меж території України в порушення порядку встановленого Конституцією України, свідомо умисно вчиняла дії направлені на поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році. Поряд з цим, 16.03.2022, у встановленому законодавством України порядку, набрав чинності Закону України № 2110-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення кримінальної відповідальності за виготовлення та поширення забороненої інформаційної продукції», відповідно до якого внесено зміни до Кримінального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2001 p., № 25-26, ст. 131), а саме його положення доповнено статтею 436"2 такого змісту: виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, глорифікація її учасників.

Так, у ОСОБА_5 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановлений час, але не пізніше 25.03.2022, виник прямий злочинний умисел, направлений на вчинення кримінально караного діяння, яке полягає поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році. На виконання свого умислу ОСОБА_5 , діючи умисно, цілеспрямовано, переслідуючи ідеологічні мотиви, достовірно знаючи про публічно комунікативний характер застосунку «Одноклассники» через можливість поширення інформації через всесвітню мережу «Інтернет» серед невизначеного кола осіб, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 25.03.2022, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та за невстановлених досудовим розслідуванням обставин за допомогою власного мобільного телефону марки «Vivo Y36 V2247», ІМЕІ: НОМЕР_2 , що перебував у її користуванні та який під`єднаний до глобальної мережі Інтернет, у застосунку «Одноклассники» створила обліковий запис за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 », де міститься 238 (двісті тридцять вісім) «друзів» та який прив`язала до власного номеру мобільного телефону НОМЕР_3 . У подальшому в період часу з 25.03.2022 по 24.03.2023 ОСОБА_5 , діючи умисно, в умовах триваючої збройної агресії російської федерації проти України, на шкоду інформаційній безпеці суспільства та держави, маючи прямий умисел, направлений на поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, серед користувачів інтернет застосунку «Одноклассники», усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, в умовах швидкого розвитку інформаційного суспільства в України та глобального інформаційного простору, використання інформаційно- телекомунікаційних технологій у всіх сферах життя, де особливого значення набувають проблеми інформаційної безпеки, як складової державної безпеки України, перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_1 , за допомогою власного мобільного телефону марки «Vivo Y36 V2247», ІМЕІ: НОМЕР_2 , що перебував у її розпорядженні та який під`єднаний до глобальної мережі Інтернет, з використанням раніше створеного нею акаунту у застосунку «Одноклассники» під назвою « ОСОБА_6 », прив`язаного до номеру мобільного телефону НОМЕР_3 , серед обмеженого кола учасників, створеного в інтернет застосунку «Одноклассники», який налічує 238 (двісті тридцять вісім) осіб, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 24.03.2023, поширила наступні матеріали: публікація від 24.03.2023, а саме: «Запомните, как «отче наш»: - людей в Одессе сожгла Украйна, - людей а Мариуполе расстреливала и давила БТРами Украйна, - Донбасе с лица земли дееять лет стирает Украйна, - даже своих, украинцев, еейчас убивает сама Украйна. За что? Сначала - за кружевние трусьі и EC. Потом - за бабло и обеспеченную старость для злити от власти. Теперь- потому что уже не может иначе. И можно сколько угодно проклинать и ненавидеть русских. Но факти - упрямая вещь. И они нагсиїядно доказивают, кто на У крайнє - окупант иубийца, ведущий войну до последнего украинца.»; публікація від 22.12.2022, а саме: Ребенок, виживший 18 лет назад в бесланской трагедии, стсиі героем сво. Бивший заложник школи в Беслане, ОСОБА_9, получил награду заучаствие в сво.»; публікація від 25.03.2022, а саме: «На У крайнє погиб командир боевой машиньї из Ивановской обпасти. За проявленньїй героизм ОСОБА_7 представлен к награждению Орденом Мужества посмертно...». Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово- лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи Українського науково- дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України у Волинській області, у вказаних публікаціях міститься інформація щодо виправдовування, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України. Таким чином, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 25.03.2022, перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_1 , діючи умисно, цілеспрямовано, в умовах триваючої збройної агресії російської федерації проти України, на шкоду інформаційній безпеці суспільства та держави, переслідуючи ідеологічні мотиви, достовірно знаючи про публічно комунікативний характер застосунку «Одноклассники» через можливість поширення інформації через всесвітню мережу «Інтернет» серед невизначеного кола осіб, переслідуючи прямий умисел, направлений на поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, серед користувачів інтернет застосунку «Одноклассники», усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, розмістила вищевказані публікації, чим поширила серед користувачів інтернет застосунку «Одноклассники» матеріали, в яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України.

Таким чином, за викладених вище обставин, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 436-2 КК України.

25.11.2025 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органом безпеки Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 укладено Угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної Угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 436-2 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти розслідуванню обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, щиро розкаялася та активно сприяла розкриттю злочину, сторони узгодили між собою міру покарання обвинуваченій ОСОБА_5 на затвердження її судом за ч. 2 ст. 436-2 КК України у виді 4 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, який згідно ст. 12 КК є тяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені п.п. 1-3 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи, проти чого обвинувачений не заперечував.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 25 листопада 2025 року про визнання винуватості між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органом безпеки Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Призначити узгоджене сторонами покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 436-2 КК України у виді 4 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відсутній.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , в дохід держави витрати за проведення експертизи в розмірі 3979 грн. 50 коп.

Речові докази: ноутбук «Асус» - повернути та залишити обвинуваченій ОСОБА_5 , як законному власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_8