Постанова від 04 березня 2026 р. у справі №727/3117/26 — Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/3117/26

Провадження № 2-а/727/97/26

У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

05 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Кутровська Наталія Михайлівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача подала до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 160-161 КАС України. А саме:

- Так, згідно з ч.1 ст.123 КАС України у разі подання позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, позов залишається без руху. Частина 6 статті 161 КАС України покладає на позивача обов`язок у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

При цьому, згідно спрямованого 04.03.2026 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці адмінпозову вбачається, що представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Кутровська Н.М. просить суд поновити строки звернення до суду з даним адмінпозовом, а також визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 №8054 від 22.09.2025 року, якою позивача було притягнуто до адмінвідповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн.

Разом з тим, представник позивача, в порушення вимог ч. 6 ст. 161 КАС України, не вказав у спрямованому ним до суду адмінпозові коли саме і за яких обставин позивач дізнався про вищевказану оскаржувану постанову.

Згідно з вищезазначеним адмінпозовом представник позивача вказує лише, що отримала копію вищевказаної постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 №8054 від 22.09.2025 року електронним листом без зазначення дати коли саме отримала такого листа та без відповідного долучення його копії до матеріалів адмінсправи.

При цьому, інших документів, які б містили інформацію про те коли саме позивач отримав копію вищезазначеної спірної постанови, дізнавшись таким чином про винесену відповідачем вищевказану постанову (супровідні листи, розписки, заяви тощо) матеріали адмінпозову не містять.

- Крім цього, позивачем ОСОБА_1 не сплачений судовий збір в передбаченому законодавством порядку за позовну вимогу немайнового характеру в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, вказаний адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу та його представнику строку для усунення недоліків шляхом подання до суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з посиланням на належні докази на підтвердження поважності пропуску вищевказаного 10-ти денного строку на оскарження спірної постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 №8054 від 22.09.2025 року, а також спрямування до суду доказів сплати судового збору в передбаченому законом розмірі, що становить 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Кутровська Наталія Михайлівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності - залишити без руху, про що повідомити позивача та його представника.

Надати позивачу та його представнику строк для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя: