Постанова від 04 березня 2026 р. у справі №724/505/26 — Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/505/26

Провадження № 3/724/274/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2026 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника випробувальної лабораторії ТОВ ДП «Центрстандарт система», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. ст.127-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи відповідальною посадовою особою на випробувальній лабораторії ТОВ ДП «Центрстандарт система», дільниця 5.5, яка знаходиться за адресою: с. Недобоївці, вул. Головна, буд. 2-а, Дністровського району Чернівецької області, 04 лютого 2026 року о 15:30 год, видав документ про технічну справність тарнспортного засобу, а саме: протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №016570002026 на транспортний засіб MERSEDES BENZ SPRINTER, державний номерний знак НОМЕР_1 з порушенням порядку проходження обов`язкового технічного контролю. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги Постанови КМУ №137 від 30.01.2012 «Про затвердження порядку обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів», чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.127-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 05.03.2026 о 09:20 год не з`явився, до суд надав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.15-16).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП - суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Частиною 1 статті 127-1 КУпАП передбачена відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №589306 від 12.02.2026 року, яким встановлено, що ОСОБА_1 , будучи відповідальною посадовою особою на випробувальній лабораторії ТОВ ДП «Центрстандарт система», дільниця 5.5, яка знаходиться за адресою: с. Недобоївці, вул. Головна, буд. 2-а, Дністровського району Чернівецької області, 04 лютого 2026 року о 15:30 год, видав документ про технічну справність тарнспортного засобу, а саме: протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №016570002026 на транспортний засіб MERSEDES BENZ SPRINTER, державний номерний знак НОМЕР_1 з порушенням порядку проходження обов`язкового технічного контролю, затвердженого Постановою КМУ №137 від 30.01.2012, а саме: фотоматеріали салону транспортного засобу про результати ОТК свідчать про те, що виконавець не виконав вимоги п.18 Порядку проведення ОТК і видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу без зазначення кодів невідповідності, згідно Додатку 5 вказаного Порядку 18.1.1.1 (Підлокітники, що піднімаються з боку проходу – відсутні), 18.2.1 (Система обдуву або кондиціонування повітря – відсутня), 18.5.1 (Індивідуальне освітлення для пасажира – відсутнє), 18.7.1.1 (туалет з водяним чи хімічним очищенням – відсутній), 18.7.2.1 (Умивальник – відсутній), 18.8.1.1 (Місця для осіб пріоритетної категорії – відсутні) (а.с.1-2).

ОСОБА_1 з протоколом ознайомився, підписав, будь-яких зауважень щодо його змісту не зазначив, що підтверджується відеозаписом до протоколу (а.с.1-2,11).

Інформацією Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій, Тернопільській та Чернівецькій областях від 10.02.2026 про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №01657-00020-26 від 04.02.2026 року недійсним (а.с.4-5).

Довідкою №3 від 06.02.2026 про перевірку технічного стану транспортного засобуMERSEDES BENZ SPRINTER, д.н.з. НОМЕР_1 ; реєстраційною карткою транспортного засобу та фотоматеріалом (а.с.7-10).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у видачі документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого, особи правопорушника, ступеня його вини, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.127-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Згідно із ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З 01.01.2026 року цей розмір становить 665,60 грн. (3328х0,2=665,60).

Оскільки на ОСОБА_1 постановою суду накладено адміністративне стягнення, то з нього підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн. в дохід держави.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.127-1, 221 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: Чернівецьке ГУК/Чернівецька область р/р (IBAN): UA118999980313000149000024001; Назва банку: Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів: 21081300; ЄДРПОУ отримувача: 37836095; ЄДРПОУ банку: 37836095; МФО банку: 899998.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, оригінал платіжного документа необхідно подати до Хотинського районного суду Чернівецької області.

З урахуванням ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути у примусовому виконанні подвійний розмір штрафу, що становить 2720 ( дві тисячі сімсот двадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: Чернів. ГУК / Хотинська ТГ / 22030101; Код отримувача (ЄДРПОУ):37836095; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача (номер рахунку IVAN): UA448999980313171206000024365; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Копію постанови направити ОСОБА_1 до відома.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М.Ковальчук