Постанова від 04 березня 2026 р. у справі №303/1556/26 — Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/1556/26

3/303/422/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2026 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайнного суду знаходяться на розгляді матеріали справи про адміністратвине правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП (протокол серії ВАД №769732 від 18.02.2026).

Вивчивши дані матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Так, ч.1 ст.256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол серії ВАД №769732 від 18.02.2026 вищевказаним вимогам не відповідає, в останньому відсутні відомості щодо місця, часу вчинення і суті адміністративного правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна чітко розуміти яке правопорушення вона вчинила, суть якого особа, яка уповноважена складати протокол повинна зазначити в протоколі.

Стаття 184 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Диспозиція статті 184 КУпАП є бланкетною, тобто нормою, яка не лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак, відсилає до інших галузей права. Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №769732 від 18.02.20206 не викладена суть правопорушення, так як не зазначено, які дії/бездіяльність ОСОБА_1 вказують на її ухилення від виконання батьківських обов`язків та в чому вони знайшли свій вияв.

Також, у протоколі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП мають відображатися чіткі вказівки про порушення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності норм Сімейного кодексу України, ЗУ «Про охорону дитинства», іншого нормативно-правового акта (з посиланням на пункт, частину, статтю), якими передбачені обов`язки, ухилення від виконання яких інкримінується ОСОБА_1 .

Крім того, суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, є батьки неповнолітніх дітей або особи, які їх замінюють.

Протокол серії ВАД №769732 від 18.02.20206 складений відносно ОСОБА_1 , однак жодних доказів, які б свідчили про те, що остання являється суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та мамою ОСОБА_2 до справи не долучено.

Вказані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом, а тому суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП направити для належного оформлення до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир Носов