Рішення від 02 березня 2026 р. у справі №144/78/26 — Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 144/78/26

Провадження № 2/144/283/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2026 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Германа О.С.,

за участі секретаря судового засідання – Пігулі А.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданнісправу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Позовні вимоги мотивував тим, що 20.09.2021 між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС" та ОСОБА_1 укладено договір № 9936552. 22.08.2021 між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ОСОБА_1 укладено договір № 75171944. 29.11.2021 було укладено договір № 29/11-1 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 9936552.

10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 9936552. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 9936552. 27.01.2022 було укладено договір № 27/01/2022 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 75171944. 10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 75171944.

Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 75171944.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором №9936552 від 20.09.2021, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 5901.71 грн, з яких: - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 3500.00 грн.; - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 2252.85 грн.; - заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 0.00 грн.; - заборгованість за пенею та/або штрафами - 0.00 грн.; - заборгованість за комісіями - 0.00 грн.; - інфляційні збитки - 123.84 грн.; - нараховані 3% річних -25.02 грн.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором №75171944 від 22.08.2021, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 10967.12 грн, з яких: - заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 4000.00 грн.; - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 6893.92 грн.; - заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 0.00 грн.; - заборгованість за пенею та/або штрафами - 0.00 грн.; - заборгованість за комісіями - 0.00 грн.; - інфляційні збитки - 64.00 грн.; - нараховані 3% річних -9.20 грн.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними договорами, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 16868.83 грн, з яких: - заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 7500.00 грн.; - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 9146.77 грн.; - заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 0.00 грн.; - заборгованість за пенею та/або штрафами - 0.00 грн.; - заборгованість за комісіями - 0.00 грн.; - інфляційні збитки - 187.84 грн.;- нараховані 3% річних -34.22 грн.

На підставі наведеного представник позивача просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» суму заборгованості за договором, судовий збір у розмірі 2662,40 грн та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 9 000,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 11.02.2026 подав відзив на позовну заяву відповідно до якого вказав:

Кредитні правовідносини між відповідачем та первісним кредитором припинилися більше трьох років, а платежі за договором не здійснювались протягом тривалого часу.

Позивач звернувся до суду після спливу трирічного строку, тому відповідач просить суд застосувати строк позовної давності. Відмовити ТОВ «Коллект Центр» у задоволенні позову повністю. У разі часткового задоволення – зменшити розмір штрафних санкцій.

Представник позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» - Ткаченко М.М. 19.02.2026 подала суду відповідь на відзив, в якому зазначила:

Нарахування відсотків здійснювалось в межах строку кредитування, визначеного та погодженого сторонами договору. Розмір та порядок нарахування відсотків погоджений сторонами кредитного договору, підстави виникнення заборгованості є законними, а її розмір розумним та справедливим.

Подані позивачем розрахунки є детальними, чіткими і такими, що відповідають умовам кредитного договору, у тому числі в частині визначення строку користування кредитом в межах якого нараховувалися проценти. Таким чином, сторони погодили, що позичальник сплачує Товариству проценти за користування позикою, а у разі прострочення повернення позики нарахування триває до 90 днів.

У встановлений строк кредитування відповідач не повернув кошти, а тому, зобов`язаний нести наслідки невиконання зобов`язанням, передбачені в вищезазначених кредитних договорах.

Стосовно перебігу позовної давності, то представник позивача вказує в подані відповіді на відзив, що оскільки жодних письмових повідомлень про припинення договору від сторін не надходило і такі відсутні, позичальник продовжував користуватися кредитними коштами, то відповідно строк дії укладеного з відповідачем договору було пролонговано. Таким чином, термін позовної давності щодо заявлення вимог про стягнення заборгованості за такими договорами не минув.

Усі вищезазначені договори факторингу та договори про відступлення прав вимоги, а також відповідні акти приймання-передачі реєстрів боржників, які підтверджують належний та правомірний перехід прав вимоги, наявні в матеріалах справи, оскільки були належним чином додані до позовної заяви ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР». З огляду на це, твердження відповідача про відсутність підтвердження переходу права вимоги є безпідставними та не заслуговують на увагу суду.

На підставі викладеного представник позивача – Ткаченко М.М. просить суд у відповіді на відзив позовні вимоги ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості – задовольнити в повному обсязі.

23.02.2026 відповідач ОСОБА_1 повторно подав до суду відзив на позов, в якому просить суд застосувати до позовних вимог ТОВ «ФК «ЕЙС» наслідки спливу строку позовної давності, у задоволенні позову ТОВ «ФК «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – відмовити повністю.

Представник позивача, відповідач в судове засідання не з`явились.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи письмову думку сторін по справі, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 20.09.2021 між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС" та ОСОБА_1 укладено договір № 9936552 (а. с. 24).

22.08.2021 між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ОСОБА_1 укладено договір № 75171944 (а. с. 86).

29.11.2021 було укладено договір № 29/11-1 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 9936552 (а. с. 29-30).

10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 9936552 (а. с. 52-54).

Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 9936552.

27.01.2022 було укладено договір № 27/01/2022 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 75171944 (а. с. 40-42).

10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 75171944 (а. с. 52-54).

Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 75171944.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором №9936552 від 20.09.2021, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 5901.71 грн, з яких: - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 3500.00 грн.; - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 2252.85 грн.; - заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 0.00 грн.; - заборгованість за пенею та/або штрафами - 0.00 грн.; - заборгованість за комісіями - 0.00 грн.; - інфляційні збитки - 123.84 грн.; - нараховані 3% річних -25.02 грн.(а. с. 27).

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором №75171944 від 22.08.2021, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 10967.12 грн, з яких: - заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 4000.00 грн.; - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 6893.92 грн.; - заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 0.00 грн.; - заборгованість за пенею та/або штрафами - 0.00 грн.; - заборгованість за комісіями - 0.00 грн.; - інфляційні збитки - 64.00 грн.; - нараховані 3% річних -9.20 грн. (а. с. 28).

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними договорами, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 16868.83 грн, з яких: - заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 7500.00 грн.; - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 9146.77 грн.; - заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 0.00 грн.; - заборгованість за пенею та/або штрафами - 0.00 грн.; - заборгованість за комісіями - 0.00 грн.; - інфляційні збитки - 187.84 грн.;- нараховані 3% річних -34.22 грн.

Відповідно витягу з акту № 17 про надання юридичної допомоги від 31.12.2025, правова допомога становить 9 000 (дев`ять тисяч) грн. (а. с. 81).

Щодо заявленого відповідачем у відзив клопотання про застосування строку позовної давності суд зазаначає наступне: 20.09.2021 між ТОВ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІІІАНС" та відповідачем укладено договір № 9936552, п. 1.4. договору передбачено, що Кредит надається строком на 15 днів (основний строк, Строк А), п. 1.5. Договору передбачено, термін (дата) повернення кредиту - 05.10.2021 року. Відповідно до п. 1.7. Договору, Сторони домовилися, що загальний строк надання кредиту може бути автоматично продовжений (пролонгований) у разі невиконання Позичальником в повному обсязі зобов`язань зі сплати процентів згідно п. 1.6 та повернення Кредиту у визначений в п. 1.5 термін (після спливу Строку А). У такому разі строк надання кредиту автоматично пролонгується на строк ЗО календарних днів (Строк Б, пролонгований строк), а зазначена в п. 1.5 Договору дата повернення кредиту продовжується на відповідну кількість днів. Під час пролонгованого строку (Строку Б) Позичальник сплачує проценти за користування кредитом у розмірі 4,95 % від суми кредиту за кожний день пролонгованого строку. Згідно з п. 1.12. Договору, строк дії Договору: до повного виконання сторонами своїх зобов`язань, але не більше 1 (одного) календарного року. Отже, аналізуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що перебіг позовної давності за договором про надання фінансових послуг почався від 21.09.2022 і повинен був сплинути 21.09.2025.

22.08.2021 між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та відповідачем укладено договір № 75171944. Відповідно до п. 2 Договору про надання позики:строк позики - 30 днів, дата надання позики: 22.08.2021.Згідно з пп 2. договору, дата повернення позики (останній день): 21.09.2021. Отже, аналізуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що перебіг позовної давності за цим договором почався 22.09.2021 і повинен був тривати до 22.09.2024. Відповідно до п. 6.5. Правил, у разі неповернення/повернення не в повному розмірі/несвоєчасного повернення позики та процентів, позичальнику на таку неповернуту позику (або її частину) Товариство має право нараховувати проценти у розмірі, передбаченому договором позики, за кожний день понадстрокового користування позикою (або її частиною), починаючи з першого дня такого понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення позики (або її частини) та Процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів. Позичальник розуміє та погоджується з тим, що нарахування Процентів на Позику (або її частину) за понадстрокове користування Позикою за Договором позики не є штрафом, пенею чи будь-якою іншою штрафною санкцією в розумінні чинного законодавства, а застосовується виключно в якості процентної ставки на Позику за понадстрокове користування. Оскільки жодних письмових повідомлень про припинення договору від сторін не надходило і такі відсутні, відповідач продовжував користуватися кредитними коштами, то відповідно строк дії укладеного з відповідачем договору було пролонговано.

Відповідно до статті 256 ЦК України - позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Для обчислення позовної давності застосовують загальні положення про обчислення строків, що містяться в статтях 252-255 ЦК України.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

За таких обставин, якщо позовні вимоги судом визнано обґрунтованими, а стороною у справі заявлено про сплив позовної давності, суд зобов`язаний застосувати до спірних правовідносин положення статті 267ЦК України і вирішити питання про наслідки такого спливу (тобто або відмовити в позові у зв`язку зі спливом позовної давності, або за наявності поважних причин її пропущення захистити порушене право).

Відповідно до частин першої та п`ятої статті 261 ЦК України - перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Водночас суд звертає увагу, що постановою Кабінету Міністрів України від 11березня2020року №211«Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19,спричиненої коронавірусомSARS-CoV-2» (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України) введено з 12 березня 2020 року на всій території України карантин. Було запроваджено обмежувальні заходи щодо протидії поширенню коронавірусу COVID-19, які безпосередньо впливають на виконання державою своєї соціальної, економічної, правозахисної функцій, було введено певні обмеження прав та свобод людини і громадянина. Строк карантину неодноразово продовжувався.

Законом України від 30березня 2020року №540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби(COVID-19)» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено, зокрема, пунктом 12 наступного змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257,258,362,559,681,728,786,1293цьогоКодексу, продовжуються на строк дії такого карантину».

У пункті 12 розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у редакції Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX перелічені всі статті цього кодексу, які визначають строки позовної давності. І всі ці строки продовжено для всіх суб`єктів цивільних правовідносин на строк дії карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19).

Подібний висновок висловлено у постанові Верховного Суду від 07 вересня 2022 року у справі № 679/1136/21 (провадження № 61-5238св22).

Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11 березня 2020 року № 211з 12 березня 2020 року на території України був встановлений карантин, дію якого неодноразово продовжено.

Дію карантину скасовано 01 липня 2023 року.

Також 17 березня 2022 року набув чинності Закон України від 15 березня 2022 року №2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів щодо дії норм на період воєнного стану», яким було внесені зміни до ЦК України, а саме розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено пунктом 19 такого змісту: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259,362,559,681,728,786,1293 цього кодексу, продовжуються на строк його дії».

Тобто загальна позовна давність, перебіг якої припав на період дії в Україні дії в Україні правового режиму воєнного стану, відповідно до законодавства продовжується на час дії такого правового режиму. При цьому продовження строків означає, що період, який спливає під час воєнного стану, не зараховується до загального строку позовної давності при його обчисленні Таким чином строк позовної давності не пропущено з врахуванням його пролонгації на строк дії карантину та воєнного стану.

Отже, беручи до уваги положення законодавства щодо продовження перебігу позовної давності на час дії правового режиму воєнного стану, суд вважає, що у даній справі позивачем строк позовної давності не пропущено.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає задоволенню, оскільки відповідач всупереч умовам кредитних договорів, незважаючи на повідомлення позивача не здійснено жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», ні на рахунки попереднього кредитора, а тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» суму заборгованості за договором.

Також у відповідності до ст.141ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати 2662.40 грн. сплаченого судового збору.

Вирішуючи питання про стягнення витрат на правничу допомогу, розмір яких підтверджується витягом з акту № 17 про надання юридичної допомоги від 31.12.2025, правова допомога складає: надання усної консультації – 3000 грн., складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду - 6 000 грн., та в загальній сумі складає 9 000,00 (дев`ять тисяч) грн., суд вважає, що вони підлягають задоволенню.

На підставі ст. ст. 526, 549, 551, 554, 610, 1048, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 141, 247 ч. 2, 259, 263, 265, 268, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 44276926, місце знаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306) заборгованість за Договором № 9936552 від 20.09.2021 та Договором № 75171944 від 22.08.2021 у загальному розмірі 16 868, 83 (шіснадцять тисяч вісімсот шістдесят вісім гривень вісімдесят три копійок) грн., понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2662,40 (дві тисячі шісот шістдесят дві гривні сорок копійок) грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9 000,00 (дев`ять тисяч) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 284 ЦПК України, рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за її письмовою заявою, складеною відповідно до вимог ст. 285 ЦПК України, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя