Рішення від 04 березня 2026 р. у справі №357/18679/25 — Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/18679/25

Провадження № 2-о/357/27/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Бебешко М. М. ,

при секретарі – Примак А. М., ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в приміщенні суду в м. Біла Церква цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: 1) ОСОБА_2 : 2) ОСОБА_3 ; 3) Приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Величко Оксана Леонідівна, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця 13 листопада 2025 року звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, у якій просить суд встановити юридичний факт, а саме, факт родинних відносин, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , який був батьком ОСОБА_1 . Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина у вигляді 41/100 частин житлового будинку з відповідною частиною господарських споруд та будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Величко О.Л. було відмовлено ОСОБА_5 ,В у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність доказів родинних відносин з померлим ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 13 листопада 2025 року вказану справу передано на розгляд судді Бебешко М.М.

Ухвалою суду від 14 листопада 2025 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження та призначено розгляд справи на 19 січня 2026 року. Вказаною ухвалою задоволено клопотання представника заявниці та витребувано від приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Величко Оксани Леонідівни належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

19 січня 2026 року на адресу суду надійшла заява від представника заявниці – адвоката Ковбасюк-Бобрової А.І. про розгляд справи за відсутності заявниці та її представника. Заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд їх задоволити.

19 січня 2026 року на адресу суду надійшла заява від заінтересованої особи ОСОБА_2 про розгляд справи за відсутності заявниці та її представника. Заявлені вимоги ОСОБА_1 визнала у повному обсязі та просила суд їх задоволити.

09 лютого 2026 року на адресу суду надійшла заява від заінтересованої особи ОСОБА_3 про розгляд справи за відсутності заявниці та її представника. Заявлені вимоги ОСОБА_1 підтримала у повному обсязі та просила суд їх задоволити.

Через неявку в судове засідання 19 січня 2026 року інших заінтересованих осіб, судовий розгляд у справі відкладено та повторно призначено на 05 березня 2026 року.

28 січня 2026 року на адресу суду від приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Величко Оксани Леонідівни надійшла належним чином засвідчена копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім цього, приватним нотаріусом заявлено клопотання про відшкодування витрат, пов`язаних із виготовленням копії спадкової справи на суму 2494,00 грн.

В судове засідання 05 березня 2026 року учасники справи не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлені судом своєчасно та належним чином.

05 березня 2026 року на адресу суду надійшла заява від представника заявниці – адвоката Ковбасюк-Бобрової А.І. про відсутність заперечень проти задоволення клопотання приватного нотаріуса Величко О.Л. про стягнення витрат із заявниці на компенсування виготовлення копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 .

За таких обставин суд вважає за можливе здійснювати судовий розгляд справи за відсутності учасників, за наявними у матеріалах справи, доказами.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне:

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який на момент смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою також були зареєстровані, у тому числі заявниця та ОСОБА_2 , яка була дружиною померлого.

ОСОБА_4 за життя був власникам 41/10 частин житлового будинку з відповідною частиною господарських споруд та будівель по АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 та заявниця ОСОБА_1 з 19.07.1985 були зареєстровані в місті Біла Церква, куди прибули із Німеччини, місто Лейпциг.

ОСОБА_1 , згідно інформації з ЦМУ ДМС у місті Києві та Київській області документована паспортом громадянина України на підставі свідоцтва про народження, виданого 23.08.1982 ЗАГС м. Ваймар при 22 упр. Комнед, у розділі, де зазначені батьки, записано ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Аналогічні дані щодо видачі свідоцтва про народження заявниці зазначені в копії форми 1 на видачу паспорта ОСОБА_1 та картки реєстрації особи додаток 4

При вирішенні справи суд виходить з наступного:

Згідно зі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Таким чином, аналізуючи дані, викладені в формі № 1 до паспорта заявниці щодо видачі останній свідоцтва про народження в Німеччині, та в інформації Державної міграційної служби України щодо зазначення батьком заявниці ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що заявницею ОСОБА_1 надано належні та допустимі докази наявності родинних відносин між нею та її померлим батьком ОСОБА_4 .

Зважаючи на надані заявником письмові докази, суд дійшов до висновку, що заявниця обґрунтовано звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, оскільки вона позбавлений можливості будь-яким іншим способом, крім як в судовому порядку, довести свій родинний зв`язок з померлим батьком, що створює їй перешкоди в оформленні спадкових прав після померлого батька ОСОБА_4 .

Таким чином, з`ясована мета встановлення факту родинних відносин та встановлений сам факт, який повністю підтверджується матеріалами справи, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

За таких обставин суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин підлягає до задоволення.

Приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Величко Оксани Леонідівни заявлено клопотання про відшкодування витрат, пов`язаних із виготовленням копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Розмір витрат згідно заявленого клопотання становить 2449,00 грн за виготовлення копій 89 аркушів спадкової справи.

При вирішенні вказаного клопотання суд виходить з наступного:

Особа, яка надала доказ на вимогу суду, має право вимагати виплати грошової компенсації своїх витрат, пов`язаних із наданням такого доказу. Розмір грошової компенсації визначає суд на підставі поданих такою особою доказів здійснення відповідних витрат – ч.1 ст. 140 ЦПК України.

Під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи – ч.1 ст. 294 ЦПК України.

При ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом – ч.7 ст.294 ЦПК України.

Приватний нотаріус Величко О.Л. у клопотанні про відшкодування витрат посилається на Наказ Міністерства юстиції України від 06 грудня 2022 року за № 5441/5.

Вказаним наказом затверджено: 1) Порядок надання державними нотаріусами додаткових послуг правового характеру, які не пов`язані із вчинюваними нотаріальними діями, а також послуг технічного характеру; 2) Перелік та розміри плати за додаткові послуги правового характеру, які не пов`язані із вчинюваними нотаріальними діями, а також послуги технічного характеру, що надають державні нотаріуси.

Враховуючи те, що представник заявниці у поданій до суду заві від 05 березня 2026 року, не заперечувала проти стягнення із заявниці витрат, понесених приватним нотаріусом Велико О.Л., суд вважає за можливе задоволити клопотання приватного нотаріуса Величко О.Л. і стягнути на користь останньої із заявниці витрати, понесені на виготовлення копії спадкової справи в сумі 2494,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-259 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: 1) ОСОБА_2 : 2) ОСОБА_3 ; 3) Приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Величко Оксана Леонідівна, про встановлення факту родинних відносин – задоволити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Величко Оксани Леонідівни судові витрати в сумі 2494,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складанння). Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 . РНОКПП: НОМЕР_1 .

Заінтересована особа 1: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 місце проживання: АДРЕСА_2 . РНОКПП: НОМЕР_2 .

Заінтересована особа 2: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 місце проживання: АДРЕСА_3 . РНОКПП: НОМЕР_3 .

Заінтересована особа 3: Приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Величко Оксана Леонідівна, місце знаходження: 09113, Київська область, Білоцерківський район, місто Біла Церква, вулиця В`ячеслава Чорновола, будинок 4/35. РНОКПП: НОМЕР_4

Суддя М. М. Бебешко