Вирок від 01 березня 2026 р. у справі №357/3285/26 — Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/3285/26

1-кп/357/673/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2026 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі – ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026116030000063, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 лютого 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сидори Білоцерківського району Київської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, не депутат, одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку, 2008 року народження, із середньо спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, абонентський номер мобільного зв`язку – НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

02.03.2026 до суду, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 12026116030000063, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 лютого 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з клопотанням прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 12026116030000063, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 лютого 2026 року суд встановив, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_3 та захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився в добровільності згоди обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_6 на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява щодо визнання своєї винуватості ОСОБА_3 складена в присутності його захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

З огляду на вище викладене судом встановлено наступне. Так, статтею 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту–Закон) передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 (далі по тексту – Перелік), в тому числі і «PVP», включеного до Списку №2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено», допускається лише в цілях, передбачених статтями 15, 19 та 20 цього Закону, а саме: діяльність з культивування рослин, включених до таблиці 1 Переліку (ст.15 Закону);обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, в експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст.19 Закону);діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, у навчальних цілях, освітній, науковій та науково-технічній діяльності (ст. 20 Закону).Однак, в порушення вказаних вимог чинного законодавства, ОСОБА_3 , 17 лютого 2026 року близько 18 години перебуваючи поблизу магазину ТОВ «АТБ-Маркет», що за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вулиця Волонтерська, 4 на земельній ділянці незаконно придбав – знайшов пакет з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовим замком в середині якого знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору, зовні схожа на психотропну речовину – «РVP». В подальшому ОСОБА_3 пересвідчився за зовнішніми ознаками, що дана кристалоподібна речовина білого кольору є психотропною речовиною, а саме «РVP», помістив її у праву рукавицю, та почав незаконно зберігати при собі для власного вживання без мети збуту.Після цього, цього ж дня, тобто 17 лютого 2026 року близько 18 години 29 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись неподалік будинку № 4 по вулиці Волонтерська в місті Біла Церква Київської області, був зупинений працівниками поліції для перевірки на предмет зберігання заборонених предметів та речовин.В подальшому, ОСОБА_3 під час проведення огляду місця події, добровільно видав працівникам поліції із правої рукавиці пакет з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовим замком, всередині якого знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «РVP», масою 0,289 г, яку ОСОБА_3 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу психотропних речовин і охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Своїми діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 67 КК України - відсутні.

Крім цього, при визначенні обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання суд враховує його ставлення до вчиненого проступку, а також матеріали, що його характеризують. Згідно з довідкою Управління інформаційного забезпечення та координації від 17.02.2026 №23806, ОСОБА_3 раніше не судимий. Відповідно до довідки КНП «Білоцерківська міська лікарня №4» від 18.02.2026 №180 ОСОБА_3 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває та медичної допомоги у зазначених спеціалістів на даний час не отримує. Згідно з листом т.в.о. начальника відділення військового обліку та бронювання РТЦК та СП ОСОБА_7 від 27.02.2026 № ВОБР/676, ОСОБА_3 не перебуває на військовому обліку, будь-яка додаткова інформація щодо нього відсутня, одружений, має на утриманні неповнолітню доньку - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд приходить до висновку, що достатньою мірою для виправлення та упередження скоєння нових кримінальних правопорушень обвинуваченого ОСОБА_3 є міра покарання без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою уповноваженим органом з питань пробації, що відповідає призначеному покаранню у виді пробаційного нагляду в межах санкції частини 1 статті 309 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України. На думку суду, призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових правопорушень і не буде становити особистий надмірний тягар для особи. Таке покарання буде перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами вчиненого і особою винної. Установлено, що підстав для вирішення питань пов`язаних із запобіжним заходом відносно обвинуваченого немає, з огляду на відсутність таких клопотань у учасників кримінального провадження та враховуючи, що відповідно до статей 22, 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, які є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Речовий доказ у провадженні: психотропну речовину, обіг якої заборонено- «РVP», масою 0,289 г., яка знаходиться у спеціальному пакеті передана на зберігання до камери схову Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області -знищити.

Також суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок процесуальних витрат у провадженні за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-26/8080 НЗПРАП від 17.02.2026 відповідно до вимог ст. 122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

Цивільний позов відсутній.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись статтями 302, 369-371, 373, 374, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

Відповідно до ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; 3)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання рахувати з дня постановки ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ у провадженні: психотропну речовину, обіг якої заборонено- «РVP», масою 0,289 г, яка знаходиться у спеціальному пакеті передана на зберігання до камери схову Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області -знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок процесуальних витрат у провадженні за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-26/8080 НЗПРАП від 17.02.2026 відповідно до вимог ст. 122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_9