Постанова від 19 лютого 2026 р. у справі №357/1738/26 — Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/1738/26

3/357/1170/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2026 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., за участі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – адвоката Назаренка Р.А.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону № 1 полку патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи – інформація відсутня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

04.02.2026 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

20.01.2026 щодо ОСОБА_1 начальником ВРОМ ДТП батальйону № 1 полку патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі складено протокол серії ЕПР1 № 570725 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 18 жовтня 2025 року о 16 год. 40 хв. в м. Біла Церква на просп. Незалежності, 83 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом SKODA SUPERB д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху не вибрав безпечну швидкість руху, не зупинився у визначеному місці та здійснив виїзд, перетнувши стоп-лінію на забороняючий жовтий сигнал світлофора, що призвело до зіткнення з транспортним засобом TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку та здійснював поворот ліворуч. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди завдано механічні пошкодження та матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.5; 8.7.3ґ; 10.1; 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Захисник Назаренко Р.А. до початку розгляду справи по суті заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП без вирішення питання про встановлення вини особи, що притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 . Захисник посилається на те, що при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлений можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного правопорушення. Надав до справи письмове клопотання про закриття провадження у справі від 19.02.2026.

Заслухавши клопотання захисника ОСОБА_3 , суддя дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 04.02.2026, правопорушення вчинено 18.10.2025, на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО