Рішення від 03 березня 2026 р. у справі №279/7028/25 — Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/7028/25

Номер рядка звіту 59

Провадження № 2/279/363/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2026 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області Кисіль С.В. про розірвання спадкового договору,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору, який в подальшому уточнила, зазначивши, що 16.09.2010 року між нею та відповідачем укладено спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області Кисіль С.В. за реєстровим №85. Згідно з умовами вказаною договору позивач (відчужувач за договором) на випадок своєї смерті передає у власність відповідачу (набувачу за договором) 61/100 частину житлового будинку АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,0455 га, кадастровий номер 1810700000:01:001:0634, а відповідач зобов`язується здійснювати догляд за позивачем та надавати необхідну допомогу до дня її смерті, а саме: проводити ремонт в будинку; надавати допомогу в прибиранні; сплачувати вартість послуг за користування електроенергією, водою, газопостачанням та інші платежі; забезпечувати позивача належними лікарськими засобами та іншою необхідною допомогою. Також нотаріусом накладено заборону на відчуження вказаного житлового будинку до дня смерті позивача чи розірвання цього договору. Однак, з моменту укладення спадкового договору по час звернення до суду з цим позовом відповідачка не виконувала свої зобов`язання за договором, не допомагала в організації та веденні побуту, жодних коштів не надавала, не забезпечувала необхідною медичною допомогою та не сплачувала комунальні платежі. Вона змушена самостійно сплачувати всі комунальні платежі, забезпечувати себе згідно з рецептами лікарів належними лікувальними засобами, проводити поточний ремонт та прибирання. На неодноразові прохання допомогти позивачу по господарству, чи надати хоч якісь кошти на комунальні послуги та ліки, відповідачка не реагувала, а добровільно розірвати спадковий договір відмовлялася. Просить розірвати спадковий договір укладений між нею та відповідачем у справі, стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Позивач клопотала про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач до суду не з`явилась, причини неявки не повідомила, про розгляд справи повідомлялась належним чином за зареєстрованим місцем проживання та шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади, відзив на позовну заяву не подала.

Третя особа приватний нотаріус Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області Кисіль С.В. про розгляд справи повідомлялась належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (стаття 13 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 16.09.2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області Кисіль С.В. за реєстровим №85. Згідно з умовами вказаною договору позивач (відчужувач за договором) на випадок своєї смерті передає у власність відповідачу (набувачу за договором) 61/100 частину житлового будинку АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,0455 га, кадастровий номер 1810700000:01:001:0634, а відповідач зобов`язується здійснювати догляд за позивачем та надавати необхідну допомогу до дня її смерті, а саме: проводити ремонт в будинку; надавати допомогу в прибиранні; сплачуваги вартість послуг за користування електроенергією, водою, газопостачанням та інші платежі; забезпечувати позивача належними лікарськими засобами та іншою необхідною допомогою. Також нотаріусом накладено заборону на відчуження вказаного житлового будинку до дня смерті позивача чи розірвання цього договору. Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (стаття 610 ЦК України).

До загальних засад цивільного законодавства належить свобода договору (пункт 3 частини першої статті 3 ЦК України). Тлумачення пункту 3 частини першої статті 3 та статті 627 ЦК України свідчить, що свобода договору має декілька складових, зокрема, свобода укладання договору, вибору контрагента, виду договору, визначення умов договору.

Згідно з частиною першою статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Згідно з частиною другою статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Статтею 654 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом, чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статті 1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.

Статтею 1305 ЦК України передбачено, що набувач у спадковому договорі може бути зобов`язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття.

Згідно зі статтею 1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. Спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу набувача у разі неможливості виконання ним розпоряджень відчужувача.

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15.09.2020 в справі № 209/3295/18 (провадження № 61-1089св20) вказано, що «згідно із частиною першою статті 1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. Статтею 651 ЦК України визначено, що істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання (частини перша, другастатті 614 ЦК України).

Відповідачем вказані судом обставини не оспорено та не спростовано.

З урахуванням наведеного вище, характеру невиконання відповідачем обов`язків за вказаним спадковим договором, яке є систематичним, суд вважає за необхідне розірвати спадковий договір з підстав невиконання його умов відповідачем, який є за вказаним договором набувачем, а саме зобов`язань щодо догляду за відчужувачем та виконання розпоряджень, передбачених р.2 спадкового договору, відтак позовні вимоги підлягають задоволенню.

У відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.76-81,89,141,264,265 ЦПК України, ст. ст.614,651,652,1302,1305,1308 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Спадковий договір, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який посвідчений 16.09.2010 року приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області Кисіль С.В. та зареєстрований в реєстрі за №85, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок понесених судових витрат зі сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Сторони:

Позивач:ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації/проживання: АДРЕСА_2 , РНОКППНОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса місця реєстрації/проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: приватний нотаріус Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області Кисіль С.В., місце знаходження: АДРЕСА_4 .

Суддя: Невмержицька О.А.