Постанова від 04 березня 2026 р. у справі №296/2220/26 — Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/2220/26

3/296/732/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2026 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Франчука С.В.,

прокурора Крігер Л.Ю.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з УСР в Житомирській області ДСР Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце робити, посада: колишній контролер 1 категорії 2 відділення 2 взводу охорони 1 підрозділу охорони Територіального управління Служби судової охорони в Житомирській області за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 25.02.2026 надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 166 від 18.02.2026, ОСОБА_1 , будучи у період з 15.08.2023 по 10.10.2024 контролером 1 категорії 2 відділення 2 взводу охорони 1 підрозділу охорони Територіального управління Служби судової охорони в Житомирській області та відповідно до підпункту «и» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог частини 2 статті 45 Закону, несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, яка припиняє діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період неохоплений раніше поданими деклараціями, чим порушив вимоги, передбачені чинним законодавством України.

В судовому засіданні прокурор обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, підтримала, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діяння, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Надала письмовий висновок в порядку ч. 1 ст. 250 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Судом досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, № 166 від 18.02.2026 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП;

- витяги декларації ОСОБА_1 ;

- запит до ТУ ССО в Житомирській області про надання інформації;

- відповідь на запит від 10.12.2025 року № 139009-2025;

- копія наказу про призначення на посаду ОСОБА_1 ;

- наказу про присвоєння йому спеціального звання;

- наказу про звільнення з посади контролера 1 категорії 2 відділення 2 взводу охорони 1 підрозділу охорони ОСОБА_1 ;

- функціональних обов`язків ОСОБА_1 ;

- ознайомлення з вимогами Закону України «Про запобігання корупції» щодо вимог фінансового контролю ОСОБА_1 ,

- послужного списку ОСОБА_1 ;

- положення територіального управління Служби судової охорони у Житомирській області зі змінами;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 26.01.2026;

- супровідний лист та погодження про направлення матеріалів перевірки від 27.01.2026;

- рапорт оперуповноваженого УСР в Житомирській області ДСР НПУ капітана поліції від 18.02.2026.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового провадження суд доходить наступного висновку.

Відповідальність за ч. 1ст. 172-6 КУпАП настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», було введено воєнний стан на усій території України, строк дії якого неодноразово продовжувався.

Відповідно до роз`яснення НАЗК №4 від 07.03.2022 щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю в умовах воєнного стану (подання декларації, повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента, проведення перевірок), щорічна декларація, подається у період з 00 годин 00 хвилин дня, наступного за днем припинення чи скасування воєнного стану, до 00 годин 00 хвилин відповідного числа третього місяця від такого дня.

12 жовтня 2023 року набрав чинності Закон України № 3384-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», відповідно до якого відновлено електронне декларування та відкритий доступ (з урахуванням безпекових заходів) до реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно даних публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подав декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період не охоплений раніше поданими деклараціями тільки 30.03.2025 о 12 год 39 хв, тобто несвоєчасно.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді контролера 1 категорії 2 відділення 2 взводу охорони 1 підрозділу охорони Територіального управління Служби судової охорони в Житомирській області, був обізнаний з антикорупційним законодавством та обов`язком подавання відповідної декларації у визначені строки. Несвоєчасно подав щорічну електронну декларацію при звільнені через не досконале знання законодавства.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 усвідомлюючи протиправний характер своєї бездіяльності, свідомо допускав настання наслідків щодо несвоєчасного подання декларації, тобто в його діях наявний умисел, як обов`язкова ознака суб`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

З урахуванням викладеного, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, доведеною.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння у скоєному.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його суб`єктивне ставлення до вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2026 році 3328 грн).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1,221,283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081100; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UА228999980313090106000006797; Код класифікації доходів бюджету: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача(МФО): 899998; Рахунок отримувача:UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Сергій ФРАНЧУК