Постанова від 04 березня 2026 р. у справі №278/704/26 — Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/704/26

Номер провадження 3/278/471/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянув матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

П`ятого лютого 2026 року о 17 годині 40 хвилин на 10 км + 900 м автодороги «Житомир-Чернівці» у напрямку м. Житомира, ОСОБА_1 керував автомобілем «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1 , у порушення вимог п. 12.1, 11.3 ПДР, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та її зміну внаслідок чого вихав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з автомобілем «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди дані транспортні засоби пошкоджено.

Порушник вину визнав та просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що факт порушення правил дорожнього руху, внаслідок якого ОСОБА_1 здійснив дану дорожньо-транспортну пригоду доводиться матеріалами справи, зокрема, письмовими поясненнями останнього, які містяться на окремому аркуші про те, що він втратив керування автомобілем у результаті чого виїхав на зустрічну, де зіткнувся з автомобілем «Skoda Octavia», письмовими поясненнями іншого учасника аварії ОСОБА_2 про те, що на його смугу раптово виїхав автомобіль «Chevrolet Aveo» і сталось зіткнення, а також схемою ДТП на якій зафіксовані об`єкти та обставини даної аварії та характерні пошкодження транспортних засобів з яких убачається, що ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 11.3 ПДР в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia», внаслідок чого автомобілі пошкоджено.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі п. 13 ст. 5 ст. Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Строк пред`явлення до примусового виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.

Суддя: