Постанова від 03 березня 2026 р. у справі №274/1600/26 — Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа 274/1600/26

Провадження 3/0274/386/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

04.03.2026 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зарудинці, Ружинський район, Житомирська область, громадянина України, не одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про військове адміністративне правопорушення № 23, старший солдат ОСОБА_1 21 лютого 2026 року о 15 год 40 хв, в умовах особливого періоду, під час виконання службових обов`язків перебував на території розміщення підрозділу військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повній мірі, просив суворо не карати. У разі ж, якщо суд прийде до переконання про наявність у його діях вини, просив суд розстрочити сплату штрафу рівними частинами на 5 місяців, оскільки сума штрафу за даною статтею є значною.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, крім іншого, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення № 23 від 21.02.2026. Протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила;

- роздруківкою тесту на алкоголь з приладу Алконт-М № 00336, згідно з якою ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат позитивний - 2,05‰;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння №50 від 21.02.2026;

- роздруківкою тесту на алкоголь з приладу Драгер 6820, згідно з якою ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат позитивний - 2,21‰;

- висновком № 53 КНП «Бердичівська міська лікарня» щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 від 21.02.2026;

- витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 19.11.2025 № 113.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто у появі військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, вчиненого в умовах дії особливого періоду.

Обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого порушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність та приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, що сприятиме меті виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів, а також запобігатиме вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

Разом з тим, враховуючи матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розстрочити виконання постанови про накладання адміністративного стягнення у виді штрафу строком на 5 (п`ять) місяців.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 283, 284, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату суми штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень строком на 5 (п`ять) місяців із щомісячним платежем 3 400 (три тисячі чотириста) гривень, до погашення усієї суми, щомісячно до 02 числа наступного місяця.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку розстрочки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Л.М. Хоцька