Рішення від 04 березня 2026 р. у справі №215/815/26 — Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/815/26

2/215/1941/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді – Демиденка Ю.Ю.

за участю: секретаря – Мироненко А.О.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 ; представник позивача: адвокат Пахомова Дарина Миколаївна до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

29.01.2026 ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою.

В обґрунтування позову позивач ОСОБА_1 вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народилась спільна донька ОСОБА_3 . Відповідач ОСОБА_2 ухиляється від надання позивачу ОСОБА_1 фінансової допомоги на утримання дитини, не проявляє заінтересованості в утриманні спільної дитини. Дитина зареєстрована та проживая з Позивачем ОСОБА_1 . Відповідач працює та інших утриманців не має. Позивач ОСОБА_1 змушена її самостійно повністю утримувати, що є наслідком значних фінансових витрат для неї, тому вона змушена звернутись до суду для стягнення аліментів на користь позивача на утримання малолітньої дочки у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду та до досягнення дитиною повноліття, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та призначити аліменти на користь позивача на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача: адвокат Пахомова Д.М. в судове засідання не з`явились, повідомлені про дату час і місце розгляду справи належним чином, надали до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлений про дату час і місце розгляду справи належним чином, надав до суду заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що у сторони по справі є батьками дитини ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 та зареєстрована з позивачем ОСОБА_1 (а.с.6,7). Дитина перебуває на повному позивача утриманні позивача ОСОБА_1 . Відповідач ніяких матеріальних зобов`язань щодо утримання інших дітей чи непрацездатних осіб не має, але добровільно жодної матеріальної допомоги на утримання їхньої спільної малолітньої дитини не надає (а.с.1,2, 17).

Відповідно до ст. ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу.

У ч.4 ст.206 ЦПК України зазначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно зі ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.

Враховуючи те, що відповідач є батьком малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно не виконує покладеного на нього обов`язку утримувати малолітню дитину, хоча зобов`язаний утримувати останню до її повноліття, батьком дитини не надано суду доказів щодо неможливості виконання ним аліментних зобов`язань, беручи до уваги, що відповідач визнав позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, зазначене рішення суду підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Враховуючи, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" при зверненні до суду з позовом про стягнення аліментів позивач звільняється від сплати судового збору в дохід держави, то відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір за дві позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та непрацездатної дружини до досягнення дитиною трирічного віку у загальному розмірі 2662,40 грн (по 1331,20 грн за кожну позовну вимогу) підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 180-183, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 12, 17, 81, 89, 141, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 263-265, 273, ст. 274, ст. ст. 279, 430 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку- задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дочки – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви 29.01.2026 та до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на її утримання до досягнення дитиною- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 віку трьох років, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів) починаючи з дня подання заяви 29.01.2026 року і до 24.07.2028.

Рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір за дві позовні вимоги про стягнення аліментів у загальному розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.

Повне рішення складено та підписано 05.03.2026 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1

Відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2

СУДДЯ: