Суд: Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Дата: 04 березня 2026 р.
Справа: №185/15051/25
Суддя: Чернявська І. Г.
Справа № 185/15051/25
Провадження № 3/185/142/26
П О С Т А Н О В А
іменем України
05 березня 2026 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чернявська І.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,
встановив:
Постановою від 13 січня 2026 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАПта накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок та судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень60 копійок.
Судом встановлено, що під час виготовлення тексту даної постанови було допущено описку в резолютивній частині судового рішення, а саме ПІБ особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Так, в постанові булопомилково зазначено ПІБ особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: « ОСОБА_2 », замість вірного: « ОСОБА_1 ».
Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою сторони, яка бере участь у справі, виправити допущену у судовому рішенні описку або арифметичну помилку.
Вивчивши, постанову із якої вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, та те, що допущена описка є очевидною враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, вважаю за необхідне виправити допущену описку.
Керуючись ст. ст. 283, 285 КУпАП, суд –
постановив:
Виправити допущену описку в постанові Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2026 року тавважати вірним ПІБ особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: « ОСОБА_1 ».
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя І. Г. Чернявська
Оригінал: reyestr.court.gov.ua