Суд: Новокодацький районний суд міста Дніпра
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Дата: 03 березня 2026 р.
Справа: №205/373/26
Суддя: Дахно М. М.
Єдиний унікальний номер 205/373/26
Номер провадження3/205/273/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.03.2026 м. Дніпро
Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Дахно М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов протокол серії ЕПР1 №547498 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Відповідно до вказаного протоколу 22.12.2025 о 09:15 за адресою: м.Дніпро, вул.Метробудівська, електроопора №11, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 11183-110-20 НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість руху, при виникненні перешкоди для руху не вжив заходів аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом MERCEDES-BENZ А1800 CDI НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.3 ПДР.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суду надано такі матеріали:
-пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких 22.12.2025 він рухався вулицею метробудівською, на перехресті з вулицею Набережною заводською потрапив у ДТП, що сталася з його вини, авто отримали механічні пошкодження,
-пояснення ОСОБА_2 про те, що 22.12.2025 вона на автомобілі MERCEDES-BENZ А1800 CDI НОМЕР_3 зупинилась на перехресті для надання переваги транспортним засобам, після чого в її автомобіль в`їхав інший, який не дотримався безпечної дистанції,
-схему дорожньо-транспортної пригоди.
ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, визнав свою вину у його вчиненні.
Потерпіла ОСОБА_2 також підтвердила правильність викладення обставин дорожньо-транспортної пригоди у протоколі про адміністративне правопорушення та раніше надані нею пояснення.
Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов такого висновку.
Пунктом 12.3 Правил визначено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та долученими до нього доказами, поясненнями учасників, які доповнюють один одного, є належними та допустимими, оскільки прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, та зібрані в порядку, встановленому законом.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, встановлених санкцією ст.124 КУпАП.
Таке адміністративне стягнення буде достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.33, 38, 40-1, ст. 124 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Суддя М.М. Дахно
Оригінал: reyestr.court.gov.ua