Рішення від 08 лютого 2026 р. у справі №199/12258/25 — Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

Справа № 199/12258/25

(2-о/199/59/26)

РІШЕННЯ

Іменем України

09.02.2026 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Попружко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі у м.Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин із сином ОСОБА_2 .

В обґрунтуванні заявлених вимог посилалась на те, що вона - ОСОБА_3 14.07.1973 року зареєструвала шлюб із ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 14.07.1973 року, актовий запис №860, після укладення шлюбу їй присвоєно прізвище – ОСОБА_5 .

Від шлюбу у ОСОБА_4 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_2 .

Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 , актовий запис №2258, зазначено його прізвище, ім`я та по батькові (мовою оригіналу) – « ОСОБА_6 », батьком вказаний ОСОБА_4 , а матір - ОСОБА_1 .

При цьому, при видачі ОСОБА_2 паспорту громадянина України були виявлені розбіжності у написанні його прізвища.

Так, відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 08.08.2000 року Амур-Нижньодніпровським РВ ДПУ УМВС України в Дніпровській області, зазначено прізвище, ім`я та по батькові заінтересованої особи – сина заявниці, як ОСОБА_2 .

Згідно з довідкою про присвоєння РНОКПП, виданою Кам`янською ДПІ Головного управління ДПС у Дніпропетровській області 10.01.1999 року, ОСОБА_2 одержав ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловік заявниці ОСОБА_4 помер, що підтверджується копіє свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , виданого 25.08.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Амур-Нижньодніпровського районного управління юстиції міста Дніпропетровська, актовий запис №1483.

Експертним висновком відділу іноземних перекладів Дніпропетровської торгово-промислової палати засвідчено, що прізвища « ОСОБА_5 » російською мовою, зокрема, у свідоцтві про укладення шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , НОМЕР_1 , виданому міським відділом ЗАГС м. Мелітополя 14.07.1973 року, та у свідоцтві про народження ОСОБА_6 , НОМЕР_2 , виданому міськвідділом ЗАГС м. Мелітополь 10.11.1974 року, « ОСОБА_5 » українською мовою, зокрема, у паспорті громадянина України ОСОБА_1 , НОМЕР_6 , виданому Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 25.06.2001 року, та « ОСОБА_8 » українською мовою, зокрема, у паспорті громадянина України ОСОБА_2 НОМЕР_7 , виданому Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 08.08.2000 року, є ідентичними.

Як вказує ОСОБА_1 , виявлені розбіжності у написанні прізвища її сина ОСОБА_2 , виникли через складання свідоцтва про народження лише російською мовою, а під час оформлення паспорту, через необхідність перекладу на українську мову, виникли вищевказані орфографічна помилки.

Таким чином, заявниця ОСОБА_1 , із метою уникнення у майбутньому відмови державними органами її сину ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутнє документальне підтвердження родинних відносин зі спадкодавцем, просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що вона - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_8 , є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Заявниця ОСОБА_1 та її представник – адвокат Ільїн О.М. у судове засідання не з`явились, останній надав до суду заяву, якою заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив судове засідання провести за його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 та його представник – адвокат Рись Н.Ю. у судове засідання не з`явились, остання надала до суду заяву, якою заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила судове засідання провести за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 14.07.1973 року зареєструвала шлюб із ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 14.07.1973 року, актовий запис №860, після укладення шлюбу їй присвоєно прізвище – ОСОБА_5 (а.с.9).

Від шлюбу у ОСОБА_4 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син - ОСОБА_2 .

Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 , актовий запис №2258, зазначено його прізвище, ім`я та по батькові (мовою оригіналу) – « ОСОБА_6 », батьком вказаний ОСОБА_4 , а матір - ОСОБА_1 (а.с.10).

При цьому, при видачі заінтересованій особі - ОСОБА_2 паспорту громадянина України були виявлені розбіжності у написанні його прізвища.

Так, відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 08.08.2000 року Амур-Нижньодніпровським РВ ДПУ УМВС України в Дніпровській області, зазначено прізвище, ім`я та по батькові заінтересованої особи, як ОСОБА_2 (а.с.6-8).

Згідно з довідкою про присвоєння РНОКПП, виданою Кам`янською ДПІ Головного управління ДПС у Дніпропетровській області 10.01.1999 року, ОСОБА_2 одержав ідентифікаційний номер НОМЕР_4 (а.с.8).

ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловік заявниці ОСОБА_4 помер, що підтверджується копіє свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , виданого 25.08.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Амур-Нижньодніпровського районного управління юстиції міста Дніпропетровська, актовий запис №1483 (а.с.13).

Так, експертним висновком відділу іноземних перекладів Дніпропетровської торгово-промислової палати засвідчено, що прізвища « ОСОБА_5 » російською мовою, зокрема, у свідоцтві про укладення шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , НОМЕР_1 , виданому міським відділом ЗАГС м. Мелітополя 14.07.1973 року, та у свідоцтві про народження ОСОБА_6 , НОМЕР_2 , виданому міськвідділом ЗАГС м. Мелітополь 10.11.1974 року, « ОСОБА_5 » українською мовою, зокрема, у паспорті громадянина України ОСОБА_1 , НОМЕР_6 , виданому Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 25.06.2001 року, та « ОСОБА_8 » українською мовою, зокрема, у паспорті громадянина України ОСОБА_2 НОМЕР_7 , виданому Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 08.08.2000 року, є ідентичними (а.с.15).

Із усіх наданих до суду письмових доказів, при їх дослідженні у сукупності, суд дійшов висновку, що виявлені розбіжності у написанні прізвища сина заявниці ОСОБА_2 та його анкетних даних, виникли через орфографічні помилки, допущені працівниками служби при видачі паспорту, та у зв`язку з неправильним перекладом анкетних даних із російської на українську мови.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Частиною 2 передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 1Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.95 р. №5 "Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.95 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд вправі розглядати справи про встановлення фактів родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Оцінюючи усі докази в їх сукупності, суд вважає доведеними обставини, на які посилається заявниця, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_8 , є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Встановлення факту має для заявниці юридичне значення, оскільки необхідне для реалізації її майнових та немайнових прав, пов`язаних із встановленням родинних відносин між нею та сином.

Із урахуванням наведеного, суд вважає обґрунтованими доводи заявниці та наявні підстави для задоволення заявлених вимог.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покласти на сторону, яка їх понесла.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 80, 81, 82, 89, 129, 131, 141, 223, 258, 259, 263-265, 315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_8 , є рідною матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Судові витрати покласти на сторону, яка їх понесла.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_8 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної

інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні

було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи

(вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк

обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Л.Г. Якименко