Суд: Іваничівський районний суд Волинської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Дата: 03 березня 2026 р.
Справа: №156/1556/25
Суддя: Бєлоусов А. Є.
Справа № 156/1556/25
Провадження № 3/156/40/26
Рядок статзвіту 146
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2026 року сел. Іваничі
Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Бєлоусов А.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з сектору поліцейської діяльності №2 (с-ще.Іваничі) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про РНОКПП в матеріалах справи відсутні, -
за ст. 124 КУпАП, -
В с т а н о в и в :
Згідно з протоколом серії ЕПР1 №539124 від 12.12.2025, ОСОБА_1 12.12.2025 о 19 год. 25 хв. в сел. Іваничі по вул. Заводській керував транспортним засобом марки "Volkswagen Passat", д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_2 не врахував дорожньої обстановки, безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з автомобілем марки "Renault Megane Sceniс", д.н.з. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_3 , який рухався на зустріч йому. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Діяння ОСОБА_1 кваліфіковане за ст. 124 КУпАП, водій допустив порушення п.12.1 Правил дорожнього руху.
Для участі в судовому засіданні ОСОБА_1 не прибув, однак був належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судових повісток. Крім того, був належно повідомлений шляхом опублікування оголошення про його виклик на офіційному сайті "Судова влада України".
Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов таких висновків.
Згідно з ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення згідно зі ст. 245 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Доказами відповідно до ст. 251 КУпАП в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Орган (посадова особа) згідно зі ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїми внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Суддя, дослідивши матеріали про адміністративні правопорушення, дійшов висновку, що в діянні ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №539124 від 12.12.2025;
-рапортом інспетора з РПП СПД №2 (с-ще Іваничі) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області Альберта Прокопюка;
-схемою місця ДТП від 12.12.2025;
-актом огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 12.12.2025;
-направленням на медичний огляд водія трансопртного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.12.2025;
-довідкою інспетора з РПП СПД №2 (с-ще Іваничі) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області Альберта Прокопюка;
-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 від 12.12.2025;
-електронним рапортом поліції №19271 від 12.12.2025;
-копією постанови серії ЕНА №6332505 від 12.12.2025;
-копією протоколу серії ЕПР1 №539108 від 12.12.2025;
-копією роздруківки тесту з приладу алкотест "Драгер" від 12.12.2025, результат тесту становить 2,48 проміле алкоголю в організмі водія ОСОБА_1 ;
-відеозаписом фіксування обставин та місця події, відображеної в протоколі.
-іншими документами, долученими до матеріалів справи.
Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
На виконання вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суддею враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
При накладенні стягнення обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність правопорушника, суддя не вбачає.
Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне застосувавши до порушника стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті.
Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 251, 252, 268, 283, 284, 124 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Реквізити для сплати штрафу (отримувач коштів: ГУДКСУ у Волинській області; ЄДРПОУ: 38009371; рахунок отримувача: UA588999980313050149000003001; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; призначення платежу: 21081300)
Встановити ОСОБА_1 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу - 15 днів з дня вручення йому цієї постанови.
У разі несплати штрафу правопорушником в установлений строк стягнути в порядку примусового виконання цієї постанови з ОСОБА_1 в дохід держави подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові, тобто 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106) судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно з Законом України «Про виконавче провадження».
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області.
Суддя А.Є. Бєлоусов
Оригінал: reyestr.court.gov.ua