Вирок від 04 березня 2026 р. у справі №401/659/25 — Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/659/25 1-кп/401/146/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2026 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальне провадження № 12025121070000096, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Власівка міста Світловодськ Кіровоградської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

- за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_6 ухилився від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, за наступних обставин:

Відповідно до ст. 65 Конституції України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах(мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки).

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2020 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, а також Указом Президента України "Про загальну мобілізацію" від №69-2022 від 24.02.2022 року, з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, оголошено загальну мобілізацію.

08 листопада 2024 року ОСОБА_7 , будучи військовозобов`язаним, прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження військово-лікарської комісії на предмет його придатності до військової служби та згідно висновку цієї комісії його було визнано придатним до військової служби.

У подальшому, 08 листопада 2024 року ОСОБА_6 була вручена повістка про виклик його до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 для відправки до військової частини у зв`язку із призовом на військову службу під час мобілізації.

Працівниками вищевказаного відділу, ОСОБА_6 було повідомлено про призов його на військову службу під час загальної мобілізації, про наслідки відмови бути призваним та проходити військову службу під час загальної мобілізації, оголошеної Указом Президента України "Про загальну мобілізацію" від №69-2022 від 24.02.2022 року, а також вручено під розпис повістку щодо явки до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 07 год. 00 хв. 11.11.2024 року для відправлення до військової частини.

У цей час, у ОСОБА_6 , який був достовірно обізнаний про загальну мобілізацію, оголошену Указом Президента України №69-2022 від 24.02.2022 року "Про загальну мобілізацію" та дію на території України воєнного стану, запровадженого Указом Президента України №64-2022 "Про введення воєнного стану на території України" у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, виник прямий злочинний умисел на ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.

Реалізуючи свій злочинний задум до кінця, 11.11.2024 року ОСОБА_6 умисно, з метою ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, будучи належним чином попередженим про дату та час прибуття до місяця збору військовозобов`язаних, являючись придатним за станом здоров`я для проходження військової служби та не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, без поважних на те причин, у порушення вимог ст.65 Конституції України, ст.ст. 1, 39 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу України" від 25 березня 1992 року №2232-ХІІ, ст.1, 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" від 21 жовтня 1993 року №3543- XII, та Указу Президента України "Про загальну мобілізацію" від №69-2022 від 24.02.2022, до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , не прибув у визначений у повістці день та час для відправлення, тим самим ухилився від призову на військову службу під час мобілізації.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, вказав, що за обставин викладених в обвинувальному акті умисно ухилився від призову на військову службу.

В зв`язку з визнанням обвинуваченим вини в повному обсязі, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, обмеживши його допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами, дослідженими у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Оцінивши сукупність наведених доказів, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ст.336 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинувачений вчинив нетяжкий злочин, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, повністю визнав свою вину, має на утриманні малолітню дитину, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні. Позиція обвинуваченого щодо сприяння розкриттю кримінального правопорушення та щирого каяття у вчиненому правопорушенні очевидно була більше висвітлена та озвучена в ході судового розгляду стороною захисту ніж самим обвинуваченим, що на переконання суду не перешкоджає врахувати ці обставини як пом`якшуючі.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 в ході судового розгляду не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та щире каяття.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_6 , обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, виходячи з основних засад призначення покарань, визначених ст.65 КК України, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без ізоляції його від суспільства.

Долю речових доказів суд вирішує у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Судові витрати відсутні, цивільний позов заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 374, 376 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України та призначити йому покарання у виді 4(чотирьох)років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий термін строком на 1(один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 обрано не було.

Речові докази: копії витягу з ЄРДР, клопотання про тимчасовий доступ, пояснення ОСОБА_6 , ухвалу слідчого судді, протокол тимчасового доступу до речей і документів, довідки ВЛК, картки обстеження та медичного огляду, розписки про отримання повістки, облікової картки до військового квитка, рапорту, акту про неявку військовозобов`язаного до першого відділу РТЦК - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

05.03.2026