Вирок від 04 березня 2026 р. у справі №395/456/26 — Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/456/26

Провадження № 1-кп/395/57/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2026 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомиргороді в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12026125250000015 від 10.02.2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, що має на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 24.05.2011 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим терміном на 1 рік; 04.04.2012 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 03.08.2015 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту строком на 6 місяців; 03.06.2016 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, 70, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився умовно-достроково 05.07.2019 року на невідбутий термін 8 місяців 4 дні; 13.05.2020 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 186, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився умовно - достроково 31.05.2024 року на невідбутий термін 1 місяць 25 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні разом з письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі та матеріалами досудового розслідування.

Потерпіла ОСОБА_5 в ході дізнання подала заяву про розгляд обвинувального акта за її відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні; з обмеженнями права на апеляційне оскарження ознайомлена.

У відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України судом розглянуто зазначений обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

07.02.2026 року близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_4 разом з дружиною ОСОБА_6 перебував за місцем свого мешкання по АДРЕСА_2 , де також перебувала потерпіла ОСОБА_5 . Під час спілкування між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин трапилася сварка, під час якої у ОСОБА_6 виник протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_4 перебуваючи на подвір`ї за вказаною вище адресою, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, діючи умисно та цілеспрямовано схопив лівою рукою ОСОБА_5 за волосся та долонею правої руки наніс не менше чотирьох ударів в область голови та шиї останній.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забоїв та саден голови та шиї, які відповідно до висновку експерта № 21 від 26.02.2026 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_4 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно із ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого встановлено, що він не працює, має на утриманні малолітню дитину. За місцем проживання характеризується з негативної сторони. На обліку в лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно з ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно з ст. 67 КК України, суд не знаходить.

Підстав для застосування ст. 69 КК України до ОСОБА_4 не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує: характер злочинного посягання, наслідки, які завдані кримінальним правопорушенням.

Виходячи із зазначених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, даних про особу обвинуваченого, враховуючи наявність обставини, що пом`якшує покарання, та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, у зв`язку з чим обвинуваченому слід призначити покарання у виді громадських робіт.

Підстави для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1