Рішення від 04 березня 2026 р. у справі №395/2585/25 — Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/2585/25 Провадження № 2/395/179/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2026 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.

при секретарі Романенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування вартості не облікованої електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року представник ПрАТ «Кіровоградобленерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування вартості не облікованої електричної енергії.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між Приватним акціонерним товариством «Кіровоградобленерго» з однієї сторони, та ОСОБА_1 – з іншої, наявні договірні відносини щодо розподілу електричної енергії та користування нею, з дотриманням вимог, встановлених для укладання договору.

ОСОБА_1 приєдналася до публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії шляхом фактичного використання електричної енергії на своєму об`єкті, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач здійснював надання послуг з розподілу електричної енергії на цей об`єкт, відкрив особовий рахунок № НОМЕР_1 для проведення контролю споживання електричної енергії та взаєморозрахунків. Відповідач, в свою чергу, користувався електричною енергією та оплачував її вартість у відповідності з діючим тарифом. Таким чином, між Сторонами виникли певні взаємні договірні відносини, а, відповідно, і зобов`язання, як це передбачено ст. ст. 11, 202, 509, 633, 634 Цивільного Кодексу України.

Однак, 25 квітня 2023 року представниками Новомиргородських електромереж ПрАТ «Кіровоградобленерго» при перевірці електроустановок та контрольному знятті показань приладу обліку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено порушення п. 2.3.4., пп. 8 п. 5.5.5 ПРРЕЕ, яке передбачено пп. 2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме – відсутня пломба ППКО (постачальник послуг комерційного обліку) на шафі обліку.

Ухвалою судді від 05 січня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте надіслав до суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, а також не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, через оголошення, які розміщені на офіційному веб-сайті Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 05.01.2026 року, від 05.02.2026 року, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надіслали.

Оскільки, відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання не з`явилися в судове засідання без поважних причин і не подали відзив, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд згідно вимог ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст. 525, 526, 530 ЦК України: одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а також у строк (термін), обумовлений зобов`язаннями.

Згідно ст. 611, 614 ЦК України: у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків; особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Відповідно ст. 58 ч. 3 п. 3 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Статтею 77 частиною 2 Закону України «Про ринок електричної енергії» правопорушеннями на ринку електричної енергії є недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії та крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Правилами роздрібного ринку електроенергії, що затверджені Постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 року, встановлено, що згідно п.п.2.1.5 Договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається на основі типового договору, що є додатком 3 до цих Правил та як правило, укладається шляхом приєднання споживача за заявою-приєднанням до розробленого оператором системи договору на умовах складеного оператором системи паспорта точки розподілу/передачі.

П.п.2.1.7 Фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, у тому числі у формі електронного документа, підписаного з використанням електронної ідентифікації, у разі укладення договору за допомогою інформаційно-комунікаційних систем та/або засобів електронної комунікації, сплата рахунка оператора системи, за відсутності заперечень оператора системи.

П.п.8.2.5 У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Відповідно п.п.8.2.6 акт про порушення розглядається комісією з розгляду актів про порушення, що створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу, у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. У такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Згідно п. 8.4.2 п.п.5 визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку.

Судом установлено, щоміж Приватним акціонерним товариством «Кіровоградобленерго» з однієї сторони, та ОСОБА_1 – з іншої, наявні договірні відносини щодо розподілу електричної енергії та користування нею, з дотриманням вимог, встановлених для укладання договору.

ОСОБА_1 приєдналася до публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії шляхом фактичного використання електричної енергії на своєму об`єкті, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач здійснював надання послуг з розподілу електричної енергії на цей об`єкт, відкрив особовий рахунок № НОМЕР_1 для проведення контролю споживання електричної енергії та взаєморозрахунків. Відповідач, в свою чергу, користувався електричною енергією та оплачував її вартість у відповідності з діючим тарифом. Таким чином, між Сторонами виникли певні взаємні договірні відносини, а, відповідно, і зобов`язання, як це передбачено ст. ст. 11, 202, 509, 633, 634 Цивільного Кодексу України.

Позивач належним чином і в повному обсязі виконав власні зобов`язання з розподілу Відповідачу електроенергії.

Відповідач, в свою чергу, недотримався умов договору та вимог чинного законодавства України, неналежним чином поставився до виконання своїх, як споживача електроенергії, обов`язків – скоїв порушення вимог пп. 8 п. 5.5.5. ПРРЕЕ, здійснивши безоблікове використання електричної енергії на своєму об`єкті.

25 квітня 2023 року представниками Новомиргородських електромереж ПрАТ «Кіровоградобленерго» при перевірці електроустановок та контрольному знятті показань приладу обліку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено порушення п. 2.3.4., пп. 8 п. 5.5.5 ПРРЕЕ, яке передбачено пп. 2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме – відсутня пломба ППКО (постачальник послуг комерційного обліку) на шафі обліку.

У відповідності з вимогами, вказаними в п. 8.2.5 ПРРЕЕ, за фактом виявленого порушення було складено акт про порушення № 002130 від 25.10.2023 р.

Даний акт було складено двома представниками оператора системи розподілу в присутності ОСОБА_2 (син ОСОБА_1 ). Акт підписано двома представниками ПрАТ «Кіровоградобленерго» та споживачем ОСОБА_2 . Споживачеві було повідомлено про місце, дату та час розгляду даного акту комісією НЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго» з розгляду актів про порушення.

Таким чином, в розумінні положень п. 8.2.5 ПРРЕЕ – даний акт про порушення ПРРЕЕ є дійсним.

Відповідно до виконаного розрахунку загальна кількість необлікованої електроенергії, яка підлягає сплаті, по акту про порушення № 002130 від 25.04.2023 р. становить 8 633 грн. 86 коп. Розрахунок затверджено на засіданні комісії НЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго» з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ на якому був присутній ОСОБА_2 та зафіксовано протоколом № 2 від 04.05.2023 р. ОСОБА_2 був також особисто присутнім на засіданні комісії, де з виявленим порушенням погодився повністю, просив «розбити борг на рік». Протокол разом з розрахунком обсягу необлікованої електричної енергії та її вартості та рахунком отримано ОСОБА_2 особисто 04.05.2023 року.

Споживачем не сплачено вартість необлікованої електричної енергії, розраховану на підставі акту про порушення.

Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище докази, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки матеріали справи містять належні, допустимі та достатні докази, що свідчать про наявність правових підстав для стягнення з відповідачів на користь позивача завданих збитків.

Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, що відповідає вимогам ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 264, 265, 273, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування вартості не облікованої електричної енергії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» 8 633 (вісім тисяч шістсот тридцять три) гривні 86 копійок, в рахунок відшкодування вартості не облікованої електричної енергії, які перерахувати на п/р НОМЕР_4 в АТ «Перший Український Міжнародний банк», МФО 334851.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, в рахунок відшкодування понесених судових витрат у зв`язку з поданням позову, які перерахувати на п/р НОМЕР_5 , МФО 328168 у ПАТ «МТБ БАНК», код ЄДРПОУ 23226362.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили якщо протягом вказаного строку не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Р. А. Забуранний

Повний текст судового рішення виготовлений 05 березня 2026 року.