Постанова від 04 березня 2026 р. у справі №391/162/26 — Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Справа № 391/162/26

Провадження № 3/391/53/26

ПОСТАНОВА

05.03.2026р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., ознайомившись із матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючою вчителем КЗ «Компаніївський ліцей» Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області,

за ч.1 ст.173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Компаніївського районного суду Кіровоградської області з ВП №3 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №840481 від 25.02.2026 року ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона з вересня 2025 по 23.02.2026 року за адресою: вул. Паркова,13 с. Компаніївка у приміщенні КЗ «Компаніївський ліцей», будучи учасником освітнього процесу (вчителем української мови та літератури), систематично здійснювала булінг (цькування), що полягало у психологічному насильстві, а саме приниженні честі та гідності малолітніх осіб, а саме учнів 8-В класу КЗ «Компаніївський ліцей» за допомогою застосування засобів електронних комунікацій, знімаючи їх під час уроків, не випускаючи учнів до туалету, забороняючи їм пити воду під час уроку, занижуючи оцінки, говорячи, що вони нічого не досягнуть в цьому житті, внаслідок чого могла б бути заподіяна шкода психологічному здоров`ю учнів 8-В класу.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-4 КУпАП.

Ознайомившись із протоколом та доданими до нього документами, вважаю, що справа підлягає поверненню для належного оформлення з огляду на таке.

Відповідно до положень ст.ст.254-256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

З наведеного слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі що засвідчує факт неправомірних дій, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення та єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про суть правопорушення. А тому предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть. Суддя при цьому при розгляді протоколу не в праві виходити за межі викладених в ньому обставин.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Так, згідно з диспозицією ч.1 ст.173-4 КУпАП, булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності, є наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Об`єктом зазначеного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського (публічного) порядку під час здійснення освітнього процесу (громадський порядок та громадська безпека в освітньому середовищі). Додатковими об`єктами цього правопорушення є: психічне здоров`я, фізичне здоров`я, психологічна, фізична, економічна, сексуальна недоторканість малолітньої чи неповнолітньої особи; інших учасників освітнього процесу (якщо відносно них булінг вчиняється малолітньою чи неповнолітньою особою).

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-4 КУпАП, виражається у формі психологічного, фізичного, економічного, сексуального насильства, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій; наслідки у вигляді шкоди психічному або фізичному здоров`ю потерпілого (яка могла бути чи була заподіяна); причинний зв`язок між діянням та наслідками.

Суб`єкт адміністративного правопорушення може бути як загальний, так і спеціальний (булінг стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи може бути вчинено будь-якою особою (загальний суб`єкт), а стосовно «інших учасників освітнього процесу» - лише малолітньою або неповнолітньою особою (спеціальний суб`єкт).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається у формі прямого умислу. Кривдник усвідомлює протиправний характер свого діяння, передбачає його шкідливі наслідки та бажає настання цих наслідків.

Типовими ознаками булінгу (цькування) є:

- систематичність (повторюваність) діяння;

- наявність сторін - кривдник (булер), потерпілий (жертва булінгу), спостерігачі (за наявності);

- дії або бездіяльність кривдника, наслідком яких є заподіяння психічної та/або фізичної шкоди, приниження, страх, тривога, підпорядкування потерпілого інтересам кривдника, та/або спричинення соціальної ізоляції потерпілого.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №840481 від 25.02.2026, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що суть правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-4 КУпАП, викладена у загальних рисах, без конкретизації об`єктивних ознак складу цього правопорушення. Зокрема, у протоколі не зазначено прізвища потерпілих та їх адреси, не зазначено які саме протиправні дії були вчинені ОСОБА_1 , як учасницею освітнього процесу, по відношенню до кожного конкретного потерпілого з конкретизацією кожного випадку; місця та часу його вчинення; які наслідки викликали вказані дії у кожного конкретного потерпілого і чи були вони взагалі; чи мало діяння систематичний характер, якщо так то в який період часу, з конкретною вказівкою на час кожної події.

Зокрема, відсутність у протоколі інформації про потерпілих та їх законних представників (прізвища та адреси) позбавляє суд можливості повідомити вказаних осіб про час і місце розгляду справи.

Протокол в порушення вимог ч.1 ст.256 КУпАП, не містить точних дат вчинення булінгу, що перешкоджає визначити строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Крім того, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не містять висновку про заподіяння в результаті булінгу шкоди психічному здоров`ю конкретної потерпілої особи.

Відсутність у протоколі конкретних об`єктивних ознак складу цього правопорушення, відсутність вказівки на конкретні протиправні дії ОСОБА_1 по відношенню до кожного із потерпілих з конкретизацією кожного випадку, місця та часу його вчинення не тільки порушує право на захист ОСОБА_1 від пред`явленого їй обвинувачення, але й позбавляє суд можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати всі обставини справи.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-4 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід у встановленому законом порядку виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного та керуючись ст.245, 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №391/162/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-4 КУпАП повернути до ВП №3 Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ревякіна