Постанова від 02 березня 2026 р. у справі №390/162/26 — Кропивницький районний суд Кіровоградської області

Справа № 390/162/26

Провадження № 3/390/51/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2026 р.Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі судді Підгірської Г.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 130, статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2025 о 15:38 на ад Н-14-01 6 км-800м водій ОСОБА_1 керував т.з. Део Нексія днз НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (млява мова, почервоніння шкірних покривів, запах алкоголю з порожнини рота) водієві було запропоновано пройти освідчення на місці за допомогою газоаналізатора алкотестер драгер № 6810, на що водій погодився на результат огляду тесту № 3945 становить 2,79 проміле. Водій не погодився з результатом, тому його було доставлено до КНП ОКПЛ КОР в м. Кропивницький та згідно висновку лікаря нарколога № 42 ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за частиною першою статті 130 КУпАП.

Крім того, 22.01.2025 о 15:30 на ад Н-14-01 6 км-800м водій ОСОБА_1 керував т.з. Део Нексія днз НОМЕР_1 не обрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати т.з. та здійснив з`їзд у кювет, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Постановою від 02.02.2026 об`єднано в одне провадження справи про адміністративне правопорушення, а саме: справу № 390/162/26 (провадження № 3/390/51/26), справу № 390/163/26 (провадження № 3/390/52/26). Об`єднаній справі присвоїти номер № 390/162/26, ( провадження 3/390/51/26).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся. Доповнив що є учасником бойових дій, та має поранення. Крім того пошкодження чужому ману не завдав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення ЕПР1 № 573125 та серії ЕПР 1 №572982, тестуванням алкотестером драгер з результатом тесту 2,79%; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 22.01.2026; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; схемою огляду місця події ДТП від 22.01.2026; довідкою про належність транспортного засобу ОСОБА_1 ; СD диском із відеозаписом події з нагрудної боді-камери поліцейського тощо.

Відповідно до частини першої статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Зважаючи на наведене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд визнає доведеним поза розумним сумнівом належними та допустимими доказами, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Суд також виснує про доведеність вини і необхідність до притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності також і за частиною першою статті 130 КУпАП,

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КупАП, в повному обсязі підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи наведене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд визнає доведеним поза розумним сумнівом належними та допустимими доказами факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Згідно зі статтею 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вчинення правопорушення, передбаченого статті 124 КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зважаючи на санкції, правопорушення передбачене частиною першою статті 130 КУпАП є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених.

Враховуючи характер правопорушень, особу правопорушника, визнання ним вини, його щире каяття, зважаючи на статтю 36 КУпАП, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись статтею 36, частиною першою статті 130, статтею 124 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною першою статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягненняу виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 (шістдесят) коп.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кропивницький районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Г.О. Підгірська