Постанова від 04 березня 2026 р. у справі №206/835/26 — Самарський районний суд міста Дніпра

Справа № 206/835/26

Провадження № 3/206/288/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

05.03.2026м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Малихіна В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від ГУ ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працює: керівник ТОВ «ФІНАРА» (ЄДРПОУ 43730628)

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпра надійшов протокол про адміністративне правопорушення, що зареєстрований 27.02.2026 року, складений 23.10.2025 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 30.06.2025, 30.07.2025, 01.09.2025, 30.09.2025 року в робочий час з 08.00 до 17.00 год. ОСОБА_1 допустив несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме, з податку на додану вартість по граничним термінам сплати 30.06.2025 року, 30.07.2025 року, 01.09.2025 року, 30.09.2025 року, відповідно до наданих звітних податкових декларацій з податку на додану вартість від 20.06.2025 року № 9179528120 (травень 2025 року), від 20.07.2025 № 9214239343 (червень 2024 року), від 19.08.2025 року № 9251161291 (липень 2024 року), від 22.09.2025 року № 9288320670 (серпень 2025 року) сума заборгованості склала 479299 гривень. Заборгованість не сплачено, чим порушено п.57.1 статті 57, п.203.2 ст. 203 Податкового Кодексу України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Дослідивши матеріали справи суд встановив таке.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дане правопорушення було вчинено ОСОБА_1 в період з 30.06.2025 року по 30.09.2025 року, виявлено 23.10.2025 року.

Таким чином, виявлене 23.10.2025 адміністративне правопорушення є триваючим.

З цього приводу слід зазначити, що триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 27.02.2026, тобто поза межами строку притягнення до адміністративної відповідальності (23.01.2026).

На час розгляду даної справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності особи, визначені у частині 1 статті 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Кодекс України про адміністративні правопорушення передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Тобто, приписи ст. 247 КУпАП є імперативними і вказують, що після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, суд повинен закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням того, що строк притягнення до адміністративної відповідальності, визначений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на час розгляду даної справи закінчився, провадження у цій справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 керівник ТОВ «ФІНАРА», адреса: м. Дніпро, вул. Курсантська, буд. 7-а) за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд міста Дніпра в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя В.В. Малихіна