Постанова від 05 лютого 2026 р. у справі №185/412/26 — Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/412/26

Провадження № 3/185/587/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

06 лютого 2026 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чернявська І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 (протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД № 953594 від 06.01.2026; серії ВАД № 953596 від 06.01.2026; серії ВАД № 953595 від 06.01.2026; серії ВАД № 953593 від 06.01.2026), для розгляду.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.02.2026 справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП об`єднано в одне провадження

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення 10.07.2025 близько 12:00 години, 30.07.2025 близько 10:30 години, 06.09.2025 близько 10:30 години, 18.09.2025 о 10:30 години ОСОБА_1 знаходячись за адресою: с. Павлоград, вул. Верстатобудівників 8а, в магазині «Аврора» здійснила крадіжки на суму 327.00 гривень, 202.50 гривень, 417.00 гривень, 585.00 гривень відповідно.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, перевіривши їх на належність, допустимість, достатність та достовірність суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Факт вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 , підтверджується доказами, що містяться в справі про адміністративне правопорушення: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 953594 від 06.01.2026; серії ВАД № 953596 від 06.01.2026; серії ВАД № 953595 від 06.01.2026; серії ВАД № 953593 від 06.01.2026, заявами ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» рапортом, інвентаризаційним описом, копією паспорта ОСОБА_1 ..

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з-поміж вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору,

Оскільки судом ухвалено накладення на ОСОБА_1 як правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, на останню також покладається сплата судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 36, 40?, 51, 283, 284 КУпАП, суд –

ухвалив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І. Г. Чернявська