Постанова від 02 березня 2026 р. у справі №298/1382/25 — Закарпатський апеляційний суд

Справа № 298/1382/25

Закарпатський апеляційний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2026 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Феєр І. С., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді справу про адміністративне правопорушення № 33/4806/26/26, за апеляційною скаргою захисника-адвоката Атаманюка В. М. на постанову судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 13.11.2025.

Цією постановою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Краматорськ Донецької області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючий, визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204-1, ч. 1 ст. 185-10, КУпАП та на нього, на підставі ст. 36 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 605 грн 60 коп. на користь держави.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 351932 від 27.08.2025 та постанови судді від 13.11.2025 вбачається, що 27.08.2025 о 16 год 25 хв на околиці населеного пункту Ставне (територія Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області), в межах контрольованого прикордонного району на відстані близько 5300 метрів до державного кордону України, на напрямку 101 прикордонного знаку Республіки Польща, був затриманий громадянин України ОСОБА_2 у складі групи осіб спільно з ОСОБА_3 , під час спроби незаконного перетинання державного кордону в пішому порядку з України в Словацьку Республіку поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон, в умовах воєнного стану. Своїми діями порушив вимоги ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон» від 04.11.1991, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 351933 від 27.08.2025 та постанови судді 13.11.2025 вбачається, що 27.08.2025 о 16 год 25 хв на околиці населеного пункту Ставне (територія Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області) в межах контрольованого прикордонного району на відстані близько 5300 метрів до державного кордону України, на напрямку 101 прикордонного знаку Республіки Польща, був затриманий громадянин України ОСОБА_2 у складі групи осіб спільно з ОСОБА_3 під час спроби

-2-

незаконного перетинання державного кордону в пішому порядку з України в Словацьку Республіку поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон, в умовах воєнного стану. Під час спроби незаконного перетину державного кордону України ОСОБА_2 вдався до втечі та вчинив злісну непокору, а саме не виконав неодноразову повторену законну вимогу військовослужбовця ДПСУ зупинитись і продовжував втікати. Своїми діями порушив вимоги ст. 34 Закону України «Про ДПСУ» від 03.04.2003, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат Атаманюк В. М. просить постанову суду від 13.11.2025 скасувати та закрити провадження у справі за ч. 2 ст. 204-1 та ч. 1 ст. 185-10 КУпАП. на підставі п. 1 ст. 247 цього Кодексу, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративних правопорушень.

Як вбачається з резолютивної частини постанови судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 13.11.2025, судом першої інстанції накладено на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. Однак, із урахуванням пункту 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового кодексу України грошова сума в розмірі 10200 грн еквівалентна шестистам неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, санкцією ч. 2 ст. 204-1 КУпАП передбачено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі від п`ятисот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення..

Санкцією ч. 1 ст. 185-10 КУпАП передбачено адміністративне стягнення у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість виправляти описки, допущені у судовому рішенні.

Між тим, положення ст. 379 КПК України визначає, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, в даному випадку, апеляційний суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону і керується правовими нормами кримінального процесуального закону, які регламентують порядок виправлення описок у судовому рішенні.

За наведених обставин, оскільки оскаржувана постанова містить описку, яка може бути усунена лише судом, який розглядав справу, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання щодо розгляду апеляційної скарги.

На підставі викладеного матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколами серій ЗхРУ № 351932 від 27.08.2025 та серії ЗхРУ № 351933 від 27.08.2025 стосовно ОСОБА_2 , підлягають поверненню до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області, для вирішення питання щодо виправлення описки.

-3-

Керуючись ст. 278, 283, 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 298/1382/25 (провадження № 33/4806/26/26) стосовно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204-1 та ч. 1 ст. 185-10 КУпАП повернути до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області для вирішення питання щодо виправлення описки.

Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя