Постанова від 04 березня 2026 р. у справі №944/6037/25 — Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 944/6037/25

Провадження №2-о/944/145/26

УХВАЛА

/про призначення судово-психіатричної експертизи/

05.03.2026 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

присяжних Винарчик О.Є., Биби Н.І.

з участю секретаря судових засідань Шандрук А.М.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_3 – ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові, в режимі відеоконференції, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - орган опіки та піклування Новояворівської міської ради Львівської області, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить визнати ОСОБА_3 недієздатною та встановити над нею опіку.

На обґрунтування заяви зазначає, що ОСОБА_3 є його бабусею та 21.06.2011 року їй встановлено першу групу інвалідності. Бабуся потребує постійного стороннього догляду, оскільки перебуває під динамічним спостереженням у лікаря-психіатра з діагнозом - стареча деменція внаслідок ураження головного мозку (атрофічні зміни лобних і тім`яних часток, виражений атеросклероз, з стійким когнітивними порушеннями. Вказане захворювання має хронічний прогресуючий перебіг, супроводжується стійким розладом психічної діяльності, що позбавляє ОСОБА_3 здатності усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Фактично внаслідок психічного захворювання ОСОБА_3 є недієздатною. Оскільки саме він виконує більшість роботи по догляду за бабусею, дідусь помер, тому вимушений звернутися до суду із заявою про визнання її недієздатною та призначення його опікуном.

Також представник ОСОБА_1 – адвокат Оліярник Г.І. подав клопотання в якому просить призначити у справі судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_3 .

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні просили задовольнити клопотання та призначити експертизу у справі для визначення психічного стану ОСОБА_3 .

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 – адвокат Сторонський І.О. в судовому засіданні щодо призначення експертизи не заперечив.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Новояворівської міської ради Львівської області в судове засіданні не прибув, просить судове засідання проводити у їхній відсутності, щодо призначення експертизи не заперечують.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши доводи заяви та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України єдиною підставою для визнання фізичної особи недієздатною є наявність у неї хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок якого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 2 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України призначення експертизи є обов`язковим якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно ч. 1 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 298 Цивільного процесуального кодексу України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

На підтвердження вимог та доводів зави і клопотання про призначення експертизи заявник надав суду копію довідки КНП «Новояворівська лікарня імені Юрія Липи» від 26.09.2025 року.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи, оскільки наявні достатні дані про психічний розлад ОСОБА_3 та встановлення її психічного стану, зокрема, чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними, є важливою та визначальною обставиною для вирішення заяви по суті і для його встановлення необхідні спеціальні знання в області психіатрії.

Крім того, відповідно до положень ч. 1 ст. 299 Цивільного процесуального кодексу України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю, зокрема, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Також відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 Цивільного процесуального кодексу України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи. Провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Тому суд вважає, що слід зупинити провадження у справі на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 105, 247, 252, 235, 259-261, 298, 353 Цивільного процесуального кодексу України

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 944/6037/25 судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі запитання:

- чи страждає психічною хворобою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителька АДРЕСА_1 ? Якщо так, то якою саме?;

- чи розуміє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителька АДРЕСА_1 , значення своїх дій та чи здатна керувати ними?

- чи потребує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителька АДРЕСА_1 , встановлення над нею опіки?

Проведення експертизи доручити експертам Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут психіатрії МОЗ України» (79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, 95).

Направити для проведення експертизи копію даної ухвали та матеріали цивільної справи № 944/6037/25.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти за рахунок держави.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобов`язати ОСОБА_1 :

- доставити ОСОБА_3 до експертної установи для проведення експертизи;

- надати (за наявності) експертній установі медичну та іншу документацію щодо перебування ОСОБА_3 на лікуванні, обстеженні, отримання ним іншої медичної допомоги в психіатричних лікувальних закладах (відділеннях).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Кондратьєва Н.А.

Присяжні Винарчик О.Є.

Биба Н.І.