Постанова від 03 березня 2026 р. у справі №466/1104/26 — Шевченківський районний суд м. Львова

Справа №466/1104/26

Провадження №3/466/758/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Львова Федорів О.П., дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 08 лютого 2026 року о 03:30 год. на вул. Авраама Лінкольна, 23 у м. Львові, керуючи автомобілем марки «Peugeot 307», НОМЕР_2 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не впоралася з керуванням та здійснила наїзд на огорожу та припарковані автомобілі марки «Honda Fit», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 , та «Hyundai i30», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_3 . Автомобілі та огорожа отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок того, що ОСОБА_1 порушила пункт 1.5 Правил дорожнього руху, згідно з яким дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Також ОСОБА_1 порушила підпункт «б» пункту 2.3 Правил дорожнього руху, відповідно до якого водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, та пункт 12.1 Правил дорожнього руху – під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Окрім цього,ОСОБА_1 , 08 лютого 2026 року о 03:30 год. на вул. Авраама Лінкольна, 23 у м. Львові, керувала автомобілем марки «Peugeot 307», НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Drager Alcotest 6820», відповідно до тесту номер 2323 результат тесту позитивний – 1,52 проміле. Отже ОСОБА_1 порушила вимоги підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху.

Так, згідно з підпунктом «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху,водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують уваги та швидкість реакції.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість у вчиненні правопорушення визнала, пояснивши, що вона дійсно порушила Правила дорожнього руху, про що шкодує, розкаюється у вчиненому та готова нести за це відповідальність.

Потерпіла у справі за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 у судовому засіданні надала пояснення про те, що її автомобілю завдані значні ушкодження, автомобіль розбитий вщент.

Згідно з вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Адміністративна відповідальність, передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Відповідальність, передбачена ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, настає, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_3 , доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Факт вчинення та винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення стверджується належними і допустимими доказами: протоколами про адміністративні правопорушення від 08 лютого 2026 року серії ЕПР1 №585981, серії ЕПР1 №585987; схемою місця ДТП від 08 лютого 2026 року; відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції, які долучені до матеріалів справи; тестуванням на вміст алкоголю; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; рапортами; письмовими та усними поясненнями учасників ДТП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні адміністративного стягнення враховую особу порушниці, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, обставини вчинення адміністративних правопорушень, пояснення самої ОСОБА_1 та думку потерпілої ОСОБА_3 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, визнаю щире розкаяння; обставиною, що обтяжує відповідальність за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння. Тому висновую, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, - ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір»суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та у відповідності до частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосувати щодо неї стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.П. Федорів